№ 33094
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110136338 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от К. А. Б. срещу
„Конструктив България“ ЕООД.
С Разпореждане № 87667/14.07.2023г. по делото исковата молба е оставена без
движение и са дадени указания на ищеца да отстрани констатирани нередовности в
едноседмичен срок. Указано е, да се уточни основанието, на което се претендира
незаконност на уволнението, да се отстранят противоречията в исковата молба, да се посочи
основанието на предявената осъдителна претенция- чл. чл. 225 КТ, чл. 221 КТ или чл. 128, т.
2 КТ, като се посочи период и размер на претендираното обезщетение. Също така е указано
да се посочи длъжността, на която моли да бъде възстановен, номерът на заповедта за
уволнение и размерът на брутно си трудово възнаграждение.
Препис от разпореждането е връчено на ищеца на 23.07.2023г.
С молба от 28.07.2023г. ищецът изпълнява указанията на съда, като сочи основания за
незаконосъобразност на уволнението. Уточнява, че претендира както обезщетение по чл.
225 КТ, така и на осн. чл. 128, ал. 2 КТ. Сочи размера на брутното си трудово
възнаграждение, длъжността, на която моли да бъде възстановен, номерът на заповедта за
уволнение. С молбата-уточнение, обаче, предявява и искове с правна квалификация чл. 224
КТ и чл. 226, ал. 1, т. 2, вр. чл. 226, ал. 3 КТ.
Съдът намира, че така предявените претенции по чл. 344, ал.1, т. 1-3 КТ и по чл. 128,
ал. 2 КТ са допустими и следва да бъдат разгледани, доколкото ищецът ги е конкретизирал в
достатъчна степен, като е изпълнил указанията на съда.
Съдът намира предявените с молбата-уточнение от 28.07.2023г. искове по чл. 224 КТ
и чл. 226, ал. 1, т. 2, вр. чл. 226, ал. 3 КТ за недопустими. Същите се явяват нови и не са по
никакъв начин свързани по основание и петитум с първоначално предявените претенции с
исковата молба. Недопустимо е с молба-уточнение, с която следва да се изпълнят указанията
1
на съда относно вече предявените искове, да се завеждат нови такива.
Ето защо съдът счита, че следва да върне предявените с молба от 28.07.2023г. искове
с правна квалификация чл. 224 КТ и чл. 226, ал. 1, т. 2, вр. чл. 226, ал. 3 КТ.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА предявените с молба с вх. № 215229/28.07.2023г. от К. А. Б. срещу
„Конструктив България“ ЕООД искове с правна квалификация чл. 224 КТ и чл. 226, ал. 1, т.
2, вр. чл. 226, ал. 3 КТ, като недопустими.
ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2