№ 215
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20215300900294 по описа за 2021 година
Предявени са искове по чл.327 от ТЗ.
Ищецът „МУРАНУ“ ЕООД ЕИК ********* с. Войводиново, област Пловдив, иска да бъде
осъден ответника „НООПЛЕ“ ООД ЕИК ********* гр.Пловдив да плати сумата от
76 392лв., представляваща цена на продадени стоки по фактура № ********** от
31.08.2019г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на сезиране на съда на
04.03.2021г. до изплащането й.
Твърди, че на 31.08.2019г. продава на ответника различни видове стоки: аксесоари, дамски
дрехи, дамски обувки, мъжки боти, мъжки дрехи, мъжки обувки, очила и часовници, на
обща стойност 63 660лв. и начислено ДДС в размер на 12 732лв. Уговорено е отложено
плащане на цената с падеж 180 дни от издаване на фактурата. Стоката е предадена, падежът
за плащане настъпва, но ответникът не изпълнява на падеж и след това задължението си,
поради което към момента дължи пълния размер на цената от 76 392лв. Твърди, че на
04.03.2021г. сезира ПРС със заявление по чл.410 от ГПК, образувано е ч.гр.д. № 4089/2021г.,
по което е отказано издаване на заповед за изпълнение и е даден срок от 1 месец за
предявяване на иск, което ищецът е сторил тук.
Ангажира доказателства, претендира разноски, представя справка по чл.80 от ГПК.
Ответникът признава исковете изцяло. Признава, че страните се намират в трайни
търговски отношения. Признава издадената от ищеца на 31.08.2019г. фактура на обща
стойност 76 392лв., с отложено плащане 180 дни, по която заявява, че ищецът като продавач
е изпълнил в пълен обем задълженията по продажбата на стоките и по отчитане на резултата
от сделката пред данъчния орган. Възразява, че е издал като продавач на ищеца девет
фактури, от които ищецът е платил две, частично е платил цената по третата фактура, а по
останалите няма плащане, падежът е настъпил, поради което със стойността им заявява
ВЪЗРАЖЕНИЕ ЗА ПРИХВАЩАНЕ. Това са ф. № 1 от 17.09.2018г. на стойност 4 250лв. за
продадени обуки, която изцяло е платена; ф. № 4 от 26.09.2018г. за продадени обувки и
мъжки боти на стойност 11 241лв., по която цената е платена; ф. № 5 от 23.10.2018г. за
1
продадени мъжки обувки и мъжки боти на стойност 12 718.27лв., по която ищецът е платил
9 158.40лв. и остават дължими 3 559.39лв.; ф. № 7 от 12.11.2018г. за продадени мъжки боти
на стойност 1 356лв., които не са платени; ф. № 8 от 21.12.2018г. за продадени мъжки боти
на стойност 6 624лв., за които цената не е платена; ф. № 13 от 12.04.2019г. за продадени
мъжки спорти обувки на стойност 6 892.80лв., които не са платени; ф. № 14 от 10.04.2019г.
за продадени мъжки спорти обувки на стойност 6 892.80лв., които не са платени; ф. № 15 от
19.06.2019г. за продадени обувки на стойност 8 025.60лв., които не са платени; и ф. № 3 от
01.08.2019г. за продадени мобилни телефони и аксесоари на стойност 40 626.06лв., които не
са платени. Общо неплатената цена на продадените стоки е 74 773.33лв. За нея ищецът като
купувач е в забава от датата на издаване на всяка фактура и дължи обезщетение в размер на
законната лихва общо от 1 904.71лв. за неплатените суми.
Поради това прави възражение за прихващане с ищцовата претенция до размера на по –
малката сума по исковата молба със своите вземания за цената на продадени и неплатени
стоки от 74 773.33лв. и част от дължимото обезщетение за забава от 1 618.67лв.
Ангажира доказателства, претендира разноски, прилага справка по чл.80 от ГПК.
Съдът, след преценка на материалите по делото, приема следното:
В първо открито съдебно заседание процесуалните представители на страните заявиха
признание на насрещните претенции и поискаха постановяване на неприсъствено решение,
за което процесуално действие се констатира да разполагат с надлежна представителна
власт.
При лично възприемане волята на страните и след като съобрази, че признанието на
исковете се направи пред съда в открито съдебно заседание и че на основание чл.237 ал.4 от
ГПК признание не може да бъде оттеглено, се налага извода, че решение следва да се
постанови при тази хипотеза без да бъде мотивирано.
Последица на гореизложеното е, че искът на ищеца по чл.327 от ТЗ в размер на 76 392лв.
цена на неплатени стоки е основателен и сумата се дължи от ответника. Възражението на
ответника за прихващане със сумата от 76 678.04лв., представляваща цена на продадени
стоки от 74 773.33лв. и обезщетение за забавеното й плащане в размер на законната лихва от
1 904.71лв., също е основателно. По реда на чл.104 от ГПК двете насрещни изискуеми
парични задължения се прихващат до размера на по – малката сума, която е сумата на
ищцовите претенции, в резултат на което вземането на ищеца и насрещните му задължения
до размер от 76 392лв. са погасени чрез прихващане. На това основание претенциите на
ищеца следва да се отхвърлят.
На всяка една страна се дължат сторените в производството разноски съгласно
представените за това писмени доказателства и справки по чл.80 от ГПК както следва: на
ищеца 5 880.48лв., на ответника 3 300лв. Ответникът отговаря за разноските на ищеца,
защото признава иска, но признанието му е съпроводено с възражение за прихващане,
поради което не се освобождава от отговорност за разноски /виж Ж.С. „Българско
гражданско процесуално право“ издателство Наука и Изкуство София 1979г., стр.351 –
„Същото важи и когато ответникът признае иска при приключване на устни състезания или
пък съпроводи признанието на иска с възражения“/.
С оглед горното, съобразно изразената от страните воля и на основание чл.237 ал.2 от
ГПК съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „МУРАНУ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление с. Войводиново, община Марица, област Пловдив, п.к. 4135, ул. „Войвода
Костадин Патриков“ № 8, и съдебен адрес ****, против „НООПЛЕ“ ООД ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Тракия, п.к. 4023, бул. „Цариградско
шосе“ № 156, със съдебен адрес ****, иск за осъждане да плати сумата от 76 392лв.,
представляваща цена на продадени стоки по фактура № ********** от 31.08.2019г., ведно
със законна лихва върху главницата от датата на сезиране на съда на 04.03.2021г. до
изплащането й, на основание чл.104 от ЗЗД поради УВАЖЕНО възражение за прихващане
със сумата от 76 678.04лв., представляваща цена на продадени стоки от 74 773.33лв. и
обезщетение за забавеното й плащане в размер на законната лихва от 1 904.71лв., до размера
на по – малкото задължение.
ОСЪЖДА „НООПЛЕ“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, район Тракия, п.к. 4023, бул. „Цариградско шосе“ № 156, със съдебен адрес
****, да плати на „МУРАНУ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.
Войводиново, община Марица, област Пловдив, п.к. 4135, ул. „Войвода Костадин Патриков“
№ 8, и съдебен адрес ****, направените по делото разноски в размер на 5 880.48лв. /пет
хиляди осемстотин и осемдесет лева и четирдесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА „МУРАНУ“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.
Войводиново, община Марица, област Пловдив, п.к. 4135, ул. „Войвода Костадин Патриков“
№ 8, и съдебен адрес ****, да плати на „НООПЛЕ“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, район Тракия, п.к. 4023, бул. „Цариградско шосе“ № 156,
със съдебен адрес ****, направените по делото разноски в размер на 3 300лв. /три хиляди и
триста лева/.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. Пловдив с въззивна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3