Р Е Ш Е Н И Е
№ 623 31.05.2010г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На
осми април година 2010
В
публично заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА
БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар:
Марина Димова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Бушандрова
НАХД
№ 537 по описа на съда за 2010 година
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред БРС е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Н.И.Г. ***,
ЕГН: **********, против Наказателно постановление № НП-8004/16.12.2009г. на Зам.
Кмета на Община Бургас, упълномощен със Заповед №154/24.01.2008г. на Кмета на
Община Бургас, с което НП административнонаказващият орган, за нарушаване на
чл.27, ал.1, т.9 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от същата Наредба,
вр. чл.53, вр. чл.27 ЗАНН е наложил административно наказание „глоба”, в размер
на 100 лв.
Недоволна от Наказателното постановление,
жалбоподателката го обжалва изцяло, като счита, че същото е неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание,
жалбоподателката не се явява. Изпраща надлежно упълномощен представител-адвокат.
Поддържа жалбата. Не сочи доказателства.
За административно-наказващият орган, редовно
уведомени, не се явява представител. Не изразяват становище. Не ангажират
доказателства.
Съдът, след като се съобрази с изложените в
жалбата оплаквания и като обсъди събраните доказателства намира, че жалбата е
допустима, тъй като като е подадена от легитимно да обжалва лице и депозирана в
законно-определения 7-дневен преклузивен срок, а по основателността й след
преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид възраженията и
доводите на страните и съобрази закона, приема от фактическа страна следното:
От АУАН № 16823/22.10.2009г. на Л.Н., на длъжност
главен специалист в Община Бургас се установява, че на същата дата, в 17.50
часа в гр. Бургас, проверяващите констатирали, че в „Приморски парк”, до кафе
„Флора”, жалбоподателката извършвала търговска дейност на открито-продажба на
варена царевица, без съответното разрешително. В съдебно заседание,
актосъставителят потвърждава извършеното нарушение.
Така констатираното административно нарушение
било квалифицирано от актосъставителя като такова на чл. 27, ал.1, т.9 от
НООРТОБ. Процесният АУАН е бил съставен в присъствието на нарушителката и
връчен на същата, като последната отказала да го подпише, факт, удостоверен с
подпис на свидетел. Към този момент, жалбоподателката не депозирала възражения.
Актът е съставен от компетентен, съгласно
разпоредбата от Наредбата орган, според която актовете по нея се съставят и от
служители на Община Бургас, в каквото качество безспорно е действал
актосъставителят в този момент. Съставеният от него АУАН не страда от съществени
пороци, които да се явяват основание за отмяна на НП. Въз основа на акта от 22.10.2009г.
и след преценка на неговата законосъобразност и обоснованост, е издадено НП №
8004/16.12.2009г. на Зам. Кмета на Община Бургас, с което на основание чл. 35,
ал.2 и чл.34, ал.1 от НООРТОБ, вр. чл. 53 и чл. 27 ЗАНН, за нарушаване на чл.
27, ал.1, т.9 от същата наредба, на жалбоподателката е било наложено
административно наказание „глоба”, в размер на 100 лв.
Жалбоподателката не сочи доказателства в
подкрепа на твърденията си, изложени в жалбата за неправилност и
незаконосъобразност на НП и в този смисъл, настоящият състав ги възприема като
защитна теза, с цел избягване на административно-наказателна отговорност. В
същото време, фактическата обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени доказателства. В тази връзка, съдът възприема констатираното в АУАН за надлежно
доказано.
При правилно изяснена и надлежно установена
фактическа обстановка, правилен се оказва и изводът на адм. наказващият орган,
че жалбоподателката е извършила нарушението, за което е санкционирана.
БРС преценя процесното нарушение като извършено виновно, при форма на
вината пряк умисъл, тъй като Н.Г. е осъзнавала, че чрез деянието си нарушава
установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремила към този
резултат.
Въпреки изложеното, БРС възприема наложеното
на нарушителя наказание – „глоба”, в размер на сто лева, като несправедливо и
необосновано. Видно от разпоредбата на чл. 34, ал.1 от НООРТОБ, предвидената в
този случай санкция е в размер до 5000лв., като липсва долна граница на
предвиденото наказание. Като смекчаващи адм. отговорност обстоятелства
представителят на АНО е посочил липсата на предишни нарушения на този
нормативен акт от страна на жалбоподателката.
Всички тези причини, създават у БРС, в
настоящия му състав убеждение за явната несправедливост на така наложеното
наказание. В този смисъл претенцията на жалбоподателката за несправедливост на размера
на наказанието “глоба” се споделя изцяло. Настоящият съдебен състав счита, че в
конкретния случай налагането на наказание “глоба”, в размер на петдесет лева би
било справедливо и би оказало както възпитателно-възпиращо, така и коригиращо
въздействие.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН Бургаският
районен съд.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
НП-8004/16.12.2009г. на Зам. Кмета на Община Бургас, упълномощен със Заповед
№154/24.01.2008г. на Кмета на Община Бургас против Н.И.Г. ***, ЕГН: **********,
с което НП административнонаказващият орган, за нарушаване на чл.27, ал.1, т.9
от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от същата Наредба, вр.
чл.53, вр. чл.27 ЗАНН е наложил административно наказание „глоба”, в размер на
100 лв, като намалява наложеното с НП на Н.И.Г. административно наказание
“глоба” от 100/сто/лв. на 50/петдесет/лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата
част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Бургаски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: М.Д.