№ 900
гр. Варна, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно
гражданско дело № 20253100501096 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
Въззивникът Н. Г. Н., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К. А.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди, и приета от настоящата инстанция от
днес.
Въззиваемата Д. Н. Н., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Ц.
А., редовно упълномощена и приета от съда от съда преди, и приета от настоящата
инстанция от днес.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2452/28.05.2025г., с което определение е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на постъпилия писмен отговор.
Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения и допълнения по доклада
на делото, запозната съм.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам възражения по
1
доклада на делото, запозната съм.
СЪДЪТ с определението си от закрито заседание допуснал до приемане като
доказателства по делото на представените с въззивната жалба и отговора писмени
документи, с изключение на договор за наем № K1100710-C192510, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към въззивната
жалба, заверени за вярност с оригинала копия на документи, както следва: удостоверение за
раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 2540/20.12.2006 г.; уверение №
38/13.02.2025 г.; удостоверение изх. № 0301925007904281/13.02.2025 г.; банкови извлечения;
служебна бележка изх. № 10123/11.02.2025 г.; регистрационна карта № 10165688/19.02.2025
г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените към отговора на
въззивната жалба, заверени за вярност с оригинала копия на документи, както следва:
извлечения от банковата сметка на Д. Н. Н.; договор за ипотечен кредит от 13.09.2021 г.;
общи условия за предоставяне на жилищни и ипотечни кредити; погасителен план от
25.09.2021г., заявка за ползване на преференциален лихвен процент по ипотечен кредит от
13.09.2021 г.; такси по жилищни и ипотечни кредити; банкови извлечения – 7 броя;
електронно писмо от 02.04.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство по делото на
приложения към отговора на въззивната жалба договор за наем № K1100710-C192510.
Във връзка с доказателствените искания на страните съдът се е разпоредил да бъде
издадено съдебно удостоверение на въззиваемата страна, поискано с отговора на
въззивната жалба.
Адв. А.: Във връзка с издаденото ни съдебно удостоверение успяхме да се снабдим с
документ, издаден от Изпълнителна агенция ,,Морска администрация“, Дирекция ,,Морска
администрация – Варна“, което потвърждава нашето възражение и доказва, че ответникът
скрива едно трудово правоотношение от четири месеца и половина през 2024 г., като
умилено заблуждава, че липсва такова, така както твърдим. Налице е вписване на сключване
на договор директно с корабособственик. След справка от Изпълнителна агенция ,,Морска
администрация“, Дирекция ,,Морска администрация – Варна“, а и видно от
удостоверението, което ще предоставя на съда и на колегата, се установява, че морските
лица декларират тези обстоятелства, които са вързани с техния трудов стаж Изпълнителна
агенция ,,Морска администрация“ и само на това деклариране можем да получим
информация. В случай, че определено правоотношение не е декларирано, което е било често
срещан акт, ние няма да имаме знание за него. Възможно е същият да има и други
отношения в този период. Самият той е декларирал, че е налице трудово отношение за
периода от 15.05.2024г. до 30.09.2024г. на длъжност ,,капитан“. Видно от представените
доказателства само основната заплата на ,,капитан“ без допълнителните такива, които са по
делото и са на значителна стойност е над 10 500 щатски долара. Представям копие за
2
колегата.
Ще представя на съда и доказателства, че синът на въззивника е завършил средното
си образование, без да е дипломиран, както и че е навършил пълнолетие. Представям
служебна бележка изх. № 688/06.06.2025г., издадена от МГ ,, Д-р Петър Берон“ – Варна, за
удостоверяване на тези факти.
Адв. А.: Спор по отношение на това, че синът е навършил пълнолетие няма. Към
момента продължава делото за развод, където се разглежда въпросът за издръжката на
детето, като заради навършено пълнолетие е прекратено за бъдещ период от време, предстои
определяне на такава самостоятелна.
Да се приемат представените доказателства не възразявам, относими са.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания, намира че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представеното писмено доказателство, издадено от
Изпълнителна агенция ,,Морска администрация“, Дирекция ,,Морска администрация –
Варна“, във връзка с издаденото съдебно удостоверение за плавателния стаж на Н. Г. Н.,
както и представената служебна бележка бележка изх. № 688/06.06.2025 г., издадена от МГ ,,
Д-р Петър Берон“ – Варна. Последната представлява ново доказателство по смисъла на
закона за релевантни за спора факти, предмет на обсъждане с въззивната жалба и отговора
на въззивната жалба.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание писмени документи, както следва: електронно подписано писмо от
Изпълнителна агенция ,,Морска администрация“, Дирекция ,,Морска администрация –
Варна“, удостоверяващо плавателния стаж на Н. Г. Н. и служебна бележка бележка изх. №
688/06.06.2025 г., издадена от МГ ,, Д-р Петър Берон“ – Варна.
Адв. А.: Няма да соча други доказателства.
Адв. А.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на спогодба.
Адв. А.: Нямам информация да има някаква възможност за постигане на някакво
споразумение. Делата между страните са много. Доверителя ми, като информация и това
което знам е, че в момента той е трайно в България, нещо, което предполагам и колегата ще
потвърди, той се занимава с къщата, която се надява да бъде отчуждена и съборена, и
построено нещо друго. В момента доверителят ми не плава.
Адв. А.: Отношенията между страните са много тежки. Доверителка ми буквално
мизерства в Холандия без издръжка и живее под всякакъв социален минимум, като най-
бедното дете в общежитието. Няма никакви взаимоотношения с баща си. Пари, доколкото
знам не се изплащат. Бащата се е дезинтересирал от децата си. Имаше само изпращани
крайно неадекватни съобщения.
3
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля на база на събраните по делото доказателства да постановите решение,
с което да уважите въззивната жалба на моя доверител и приемете, че Районен съд – Варна е
постановил прекомерно висок размер на издръжка, с оглед събраните по делото
доказателства.
Моля за решение в горния смисъл.
Адв. А.: Видно от обема на събраните по делото доказателства, са налице и двете
основания за регламентиране на определения размер издръжка, който е нужен на
доверителката ми. Способността на въззивника да заплаща тази издръжка е безспорно
установена с множество моряшки договори и допълнителни споразумения.
Видно от представения доказателствен материал по делото и изхождайки от
спецификата на работа на морските специалисти, въззивникът не е в положение на
безработен, а в положение на човек, който си почива и винаги между рейсовете може да се
регистрира в Бюрото по труда, като безработен. Чухме от представителя на въззивника, че
той е на суша, за да ремонтира къщата и да се занимава с имотни въпроси, което ние не
отричаме, въпреки, че ние имаме пълна информация на неговия живот.
Представеният обем доказателствен материал за разходите на Д. в Холандия за
размера на нейните такси, които заплаща към университета, както и размера на цената на
общежитието за една стая, която тя ползва, напълно съответства на определения размер на
издръжка, който изглежда привидно висок за България, но съответства на нуждите на
доверителката ми.
Ето защо, моля да потвърдите решението и да го оставите в сила.
Представила съм обемен отговор на въззивна жалба, където съм анализирала всички
писмени и гласни доказателства, които Ви моля да цените този отговор при постановяване
на решението си.
Моля да бъдат признати разноските за един адвокати в настоящата инстанция. Искам
да бъдат уважени сторените разноски, за които представям списък по чл. 80 то ГПК.
СЪДЪТ намира, че за да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание
доказателства от въззиваемата страна за сторени разходи, в това число списък на разноски
по чл. 80 от ГПК, следва да бъде отменен хода на устните състезания и да бъде възстановена
фазата по събиране на доказателства, поради което и на основание чл. 253 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ хода на устните състезания даден в днешно съдебно заседание.
ВЪЗОБНОВЯВА хода по събиране на доказателства.
4
ПРИЕМА представения от въззиваемата страна списък на разноски по чл. 80 от ГПК
и договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ размера на сторения разход за
адвокатско възнаграждение.
Адв. А.: Правя възражение аз прекомерност на претендирания хонорар.
Нямам други доказателствени искания.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Придържам се към това, което казах по-рано.
Само искам да допълня, че действително към момента дъщерята на моя доверител
учи в Холандия и има разходи. Това, което доверителят ми не веднъж е предлагал и е
поддържал, като такава информация има събрана и пред първата инстанция, че е направил
допитване до различни университети, предлагал е на дъщеря си да избере друг такъв с
финансово и икономически обосновани разходи като образование. Това, което колегата
спомена за съобщения евентуално за започване на допълнителна работа е нещо, което той
поддържа. Доверителя ми поддържа това, че би следвало при избора на този университет и
при тези разходи, евентуално дъщеря му да потърси начин да си добавя средства. Това той
счита и за възпитателно.
Адв. А.: Придържам се към това, което вече казах в хода на устните състезания.
По повод новите възражения, които се навеждат, няма никакви доказателства пред
районен съд, че въззивникът е искал или е правил предложения към доверителката ми да
избере друг университет, в това число ниско бюджетен. Университетът, който е избрала
доверителката ми е по-ниско бюджетен от българските такива. Освен това по делото има
събрани доказателства от разпита на свидетеля К. С., че е предлагал значително по-високо
бюджетни университети във Франция. Доверителката ми е изключително скромна и за това
си избира този вариант на университет. Тя има правото да бъде учаща и не следва да бъде
задължена да работи още от първи курс, освен това, програмата е изключително трудна и
следващата година заниманията ще бъде не само на английски и холандски език, т.к. тя
изучава и чужд език.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5