РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Благоевград, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20211210200948 по описа за 2021 година
Делото е образувано с жалба на Б. Н. Д. с ЕГН **********, с адрес гр. Б срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 3446407, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП на жалбоподателя е
наложено наказание "глоба" в размер на 300 лева.
Искането е за отмяна на електронния фиш, като незаконосъобразен, като се твърдят
допуснати в хода на установяване и санкциониране на нарушението съществени нарушения,
довели до ограничаване на правото на защита и неправилно приложение на закона -
незаконосъобразно изпълнена процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДП, неяснота относно издалия
електронния фиш орган и използваното техническо средство, относно санкционираната
скорост и толеранс поради възможност от неточно измерване на скоростта и пр. В съдебно
заседание, за което страните са редовно уведомени, не се явява представител на наказващия
орган, а за жалбоподателя се явява упълномощен за делото адвокат, който поддържа
жалбата.
Събрани са по делото писмени и гласни доказателства, установяващи следните факти:
На 02.03.2020г. в 21.28ч. на ПП-1 главен път Е 79, при 361+200 км, намиращ се в близост
до бензиностанция "Шел" Благоевград, лек автомобил "Л" с рег. № ***се движел в посока
към гр. Симитли със скорост 93 км/ч., при ограничение на скоростта в този пътен участък до
60 км/ч, въведено с пътен знак В 26. Спазването на ограничението на скоростта се е
контролирало с автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол на
1
скоростта на МПС тип TFR1-M, с помощта на която е измерена скоростта на движение на
автомобила, а самият автомобил е заснет и регистрационния му номер е идентифициран. С
автоматизираната система работел полицейски служител на сектор "ПП" към ОД МВР
Благоевград. В полицейското управление е извършена справка за собствеността на
автомобила и се установило, че той е собственост на Б. Н. Д. от гр. Благоевград и на
собственика на автомобила е издаден електронен фиш за налагане на глоба и на основание
чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДП. Електронният фиш е връчен на нарушителя на 10.06.2021г. и е
обжалван пред РС Благоевград, при спазване на правилата за местната подсъдност на
съдилищата. В хода на съдебното производство е разпитан като свидетел полицейския
служител АС. Л. от сектор "Пътна полиция" към ОД МВР Благоевград, който потвърждава
извършената проверка и измерване и обяснява процедурата по издаване на атакувания
електронен фиш. Полицейският служител свидетелства също, че преди мястото на
извършеното нарушение е поставен пътен знак, указващ въведеното ограничение на
скоростта, а полицейския автомобил е бил паркиран на предварително определено за това
място, намиращо се на около 300 м. от пътния знак. На съда е представен и снимков
материал, разпечатан от автоматизираната система за измерване, протокол № 1116р-1943 за
използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта за времето от
20.00ч до 22.00ч. на 02.03.2020г., протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол
TFR1M от 11.10.2019г. с № 2-219 и удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 от Български институт по метрология, справка от информационна система на
МВР за датата на съставяне и връчване на електронния фиш, справка за регистрирани
нарушения на водач, разписки за връчване и пр.
От тези доказателства се установява, че в процесния пътен участък действа ограничение
на скоростта за движение извън населено място до 60 км/ч, указано с пътен знак В 26 и
спазването на ограничението се контролира със система за видеонаблюдение, която заснема
и записва датата, часа на нарушението, автомобила и регистрационния номер, както и
точното място на движение - мобилна система за видеоконтрол TFR1M, която представлява
автоматизирана система за видеоконтрол контрол, извършваща измервания с висока степен
на точност и възможностите за манипулиране на измерването е сведено по минимум, като
процесите на измерване на скоростта и създаването на фотоснимки с данни за извършеното
измерване са автоматизирани и не могат да бъдат променени или заличени от оператора на
техническото средство, поради което съдът намира, че няма допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на установяване на нарушението, което да стане основание
за отмяна на атакувания електронен фиш. Установените по делото факти сочат, че с
автомобила е допуснато нарушение на чл. 21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП като извън населено
място, където има въведено по реда на закона ограничение на скоростта на движение до 60
км/ч се е движил със скорост от 93км/ч, която е по-висока от максимално допустимата
скорост с 33 км/ч. Нарушението е установено правилно и законосъобразно е санкционирано
с административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, която предвижда
за превишаване на скоростта извън населено място с 31-40 km/h да бъде наложено наказание
глоба 300 лв., като при определяне на наказуемата скорост е отчетена възможна грешка при
2
измерването от 3 км/ч. в полза на нарушителя. Наказанието е наложено на собственика на
автомобила при спазване на процедурата по чл. 188, ал.1 от ЗДвП. Съдът посочва, че няма
допуснати съществени процесуални нарушения, които нарушавайки правата на нарушителя,
на собствено основание до доведат до незаконосъобразност на наложената санкция, като
съдът намира неоснователни направените възражения за допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване на правото на защита. Съдът посочва, че по делото са представени
доказателства за вида и годността на използваното техническо средство, в издадения
електронен фиш ясно са посочени издателя му, мястото и времето на нарушението;
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; нарушените законови
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане.
Това са обстоятелствата, които задължително следва да бъдат посочени в електронния фиш
съгласно нормата на 189, ал.4 от ЗДП, за да бъде дадена възможност на водача или
собственика на автомобила да разбере фактите на нарушението и да се защитава срещу тях.
Съдът намира неоснователно възражението за незаконосъобразно използване на мобилна
система за измерване на скоростта. С публикуваните в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г. изменения
на ЗДвП, законът е съобразен с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС относно
използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на
скоростта, като в разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП е добавен терминът
"автоматизирано" техническо средство. А съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби
на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи" са както стационарните
системи (прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган), така и
мобилните технически средства, които могат да са прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Следователно, при
мобилните системи за видеоконтрол същественото обстоятелство след законодателните
промени е независимо от присъствието му при установяване на нарушението, контролният
орган да не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само
да постави начало и край на работния процес, което се изразява в позициониране, включване
и задаване ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола, изключване и
демонтиране/ спазването на този ред се установява по делото.
В обобщение съдът приема, че атакувания електронен фиш е законосъобразен и следва да
бъде потвърден, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
3
автоматизирано техническо средство серия К № 3446407, с който за нарушение по чл. 21,
ал.2 вр. с ал.1 от ЗДП, на основание чл. 189, ал.4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДП е
наложено наказание "глоба" в размер на 300 лева на Б. Н. Д. с ЕГН **********, с адрес гр.
Б.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен сроко от съобщаване на страните пред
Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4