ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. Исперих, 06.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитринка Ем. Купринджийска
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитринка Ем. Купринджийска
Наказателно дело от общ характер № 20243310200221 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
......
Съдът след като съобрази, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и на морала и от деянието не са настъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, на основание чл. 384 във
вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Разград,
представляване от районен прокурор И. И. от една стана и от друга
подсъдимият Р. В. Е. и неговия защитник адв. К. Х.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Страните по настоящото споразумение приемат за безспорно установено
от фактическа страна и подсъдимия Р. В. Е. се признава за виновен в това, че:
На 23.12.2023г., в гр. Исперих, обл. Разград, управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „М. Р 500 4 МАТИК”, с рег. № РР **** ВР,
cлед употреба на наркотични средства – канабис(марихуана), установено по
надлежния ред с химико-токсикологична експертиза - престъпление по чл.
343б, ал. 3 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по
отношение на подсъдимия Р. В. Е. да бъдат наложени такива при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, за извършеното престъпление по чл. 343“б“, ал. 3 от
НК, както следва:
1
-„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА,
изпълнението на което се отлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да
не се налага наказанието глоба.
На основание на чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК:
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ПЕТНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, като се ЗАЧЕТЕ времето, през което свидетелството му за
управление е било отнето по административен ред, считано от 23.12.2023г.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК зачита времето, през което подсъдимия е
бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
На основание чл. 67 от НК възпитателните мерки по време на
изпитателния срок да бъдат възложени на Районен инспектор по
местоживеене.
Разноските се поемат от подсъдимия, като в размер на 609.93 лева
платими по сметка на ОДМВР-Разград, а разноските в съдебното
производство в размер на 1042.55 лева по сметка на РС-Исперих.
Веществени доказателства – 1 бр. еднократна тест - касета за вземане на
проба от слюнка „Дрегер Дръг Тест 5000 STK8“, с референтен № 3706091 и
лот № ARSE-0061 да се отнеме в полза на Държавата и поради
малозначителната му стойност и да бъде унищожено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има значение на влязла в сила присъда и не подлежи
на обжалване и протестиране пред по-горен съд.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изхода на делото мярката „Подписка“, следва да
бъде отменена.
АДВ. Х.: Да се отмени мярката.
Съдът, като взе предвид изхода на делото прецени, че мярката за
неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия Р. В. Е. е
изпълнила своето предназначение и следва да бъде отменена, поради което на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия Р. В. Е. на ДП.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред Окръжен съд гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл.
343б, ал. 5 от НК да се произнесете с определение, в което да осъдите
подсъдимия да заплати сумата от 12 800 лева, като равностойност на лекия
автомобил „М. Р 500 4 МАТИК”, с рег. № РР **** ВР, който е послужил за
извършване на престъплението в полза на Държавата.
АДВ. Х.: Считам, че са налице предпоставките на закона и действително,
че с оглед на обстоятелството, че моторното превозно средство, с което е
извършено престъплението към настоящия момент не е собственост на
подсъдимия същия следва да бъде осъден да заплати неговата равностойност,
като за меродавна такава считам стойността, посочена в заключението на
вещото лице, което беше прието днес, а именно сумата от 12 800 лева. Моля в
този смисъл да се произнесете.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид изхода
на делото прецени, че са налице предпоставки на чл. 343б, ал. 5 от НК, като
2
подсъдимия Е. следва да бъде осъден да заплати на Държавата
равностойността на автомобила послужил за извършване на престъплението.
Видно е от материалите по делото, че към настоящия момент този
автомобил вече не е собственост на подсъдимия Е., тъй като собствеността му
е прехвърлена на трето лице в хода на наказателното производство. По
отношение на стойността на автомобила в хода наказателното производство са
изготвени и изслушани две автотехнически и оценителни експертизи, като с
оглед възникнали съмнения за правилността на първата експертиза, назначена
в хода на ДП, то в хода на съдебното следствие е назначена повторна такава.
Видно е от заключението на вещото лице, изслушано в днешно с.з., че
пазарната стойност на лек автомобил „М. Р 500 4 МАТИК”, с рег. № РР 0952
ВР, към момента на извършване на деянието 23.12.2023г., е 12 800 лева. Съдът
изцяло кредитира заключението на вещото лице по повторната СТОЕ, още
повече и страните не го оспорват и именно тази равностойност следва да се
присъди в тежест на подсъдимия Е..
Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК във вр. с
чл. 343б, ал. 5 съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Р. В. Е. с ЕГН **********, да заплати в полза на
Държавата равностойността на лек автомобил „М. Р 500 4 МАТИК”, с рег. №
РР **** ВР, а именно сума в размер на 12 800 лева.
Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок пред Окръжен съд гр. Разград.
Предвид изхода на дело съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 221/2024г. по описа на РС-
Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
Секретар: _______________________
3