№ 587
гр. Варна, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100500137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът АЛ. ИБР. АЛ., редовно призован, не се явява; не се
представлява.
Въззиваемата ДИРЕКЦИЯ ,,СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
представлява се от соц.раб. Г.В., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Заинтересована страна АНТ. АЛ. ИБР., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява; представлява се от назначения от
съда особен представител адв. Л.Ч..
Заинтересована страна СТ. Й. СТ. , редовно уведомена по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явява; не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила по и-мейл молба вх.рег. №
8055/04.04.2022г. от адв.ПЛ. ИВ., процесуален представител на въззивната
страна – АЛ. ИБР. АЛ., в която посочва, че не прави възражение за
неспазване на седемдневния срок за призовавана, както и, че няма
възможност да се яви в днешно съдебно заседание. Изразява становище, че
поддържа въззивната жалба и по съществото на спора. Към молбата са
приложени договор за правна защита и съдействие, пълномощно и копие на
1
решение № 10/12.01.2022г., постановено по гр.д. № 1226/2021г. по описа на
РС-Провадия.
СЪДЪТ докладва и молба от 05.04.2022г., идентична по съдържание с
молбата вх.рег.№ 8055/04.04.2022г.
Соц.работник В.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са нАЛ.це процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 423/ 01.02.2022г.
Соц.работник В.: Считаме жалбата за неоснователна, моля да
потвърдите решението на РС-Провадия. Нямаме възражения по доклада на
делото.
Адв. Ч.: Запозната съм с доклада на делото. В предходно заседание
въззивникът не беше редовно призован, странното е, че на адреса в с.
Блъсково е посочено, че живее и майка му, но никой не е намерен, нито той
нито, детето или майката на въззивника.
В жалбата има наведени много твърдения за претърпяна катастрофа и
лоши грижи на детето, които следва да се докажат, до сега не виждам, той да
прави нещо, за да ги докаже.
Соц.работник В.: Ние вече не работим по случая, той е прехвърлен на
колегите от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Провадия, които работят
сега с детето и не знам какво става с делото в РС-Провадия. Детето АНТ.
предполагаме, че в момента е настанено в семейството на АЛ.. С детето преди
работихме ние, защото беше настанено в семейството на баба си по майчина
2
линия – СТ.. Бащата иска да бъде прекратена тази мярка. Бяхме призовани,
затова се явявам днес. А. подаде заявление при нас с искане да полага грижи
за детето.
Адв. Ч.: МинАЛ.я път настоявах да се призове Провадийската служба,
защото към момента никой не знае къде е детето.
СЪДЪТ с оглед изявленията на соц.работник - представител на
Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Долни чифлик и данните предоставени
с молбата на въззивника за постановено решение, с което е прекратено
настаняването на детето АНТ. АЛ. ИБР. в дома на бабата по майчина линия
Стефанка, както и липсата на данни за последващи действия, извършени от
съответната социална служба в гр. Провадия, намира, че следва да бъде
изискана от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Провадия информация къде
понастоящем се намира детето АНТ. АЛ. ИБР., при кого живее, къде се
намира бащата А.И. /напуснал ли е пределите на България или не и къде
живе/, има ли влязло в сила последваща заповед за реинтеграция на детето
АНТ. А.И. в семейството на баща му АЛ. ИБР. АЛ..
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Провадия,
информация къде понастоящем се намира детето АНТ. АЛ. ИБР. и при кого
живее; къде се намира бащата А.И. /напуснал ли е пределите на България или
не и къде живее/, има ли влязло в сила последваща заповед за реинтеграция на
детето АНТ. А.И. в семейството на баща му АЛ. ИБР. АЛ..
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.05.2022г. от
14:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4