№ 3832
гр. Варна, 14.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100501700 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на И. Г. М., ЕГН **********, срещу
Решение №1277/11.04.2025г. по гр. дело №6314/2024г. на ВРС, 17-ти състав, в
частите с които:
1/ е осъдена И. Г. М., ЕГН **********, да заплаща месечна издръжка
в полза на детето Д. П. Г., ЕГН **********, чрез неговата баба Д. С. Д.,
ЕГН**********, в размер на разликата над 100лв. до 269.25лв. на месец,
считано от влизане в сила на решението до настъпване на законово основание
за изменението или за прекратяването на задължението, с падеж 10-то число
на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до изплащането й, на осн. чл.143 от СК;
2/ е осъдена И. Г. М., ЕГН **********, да заплати издръжка в полза на
детето Д. П. Г., ЕГН**********, чрез неговата баба Д. С. Д., ЕГН**********,
в размер на разликата над 600лв. до 2526лв. за изминалия период 22.05.2023г.
– 22.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.149 от СК.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила в останалите му части по
исковете за издръжка.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния
и процесуалния закон. Недоказано е бащата да отглежда и издържа дъщеря си,
въпреки че също й дължи издръжка и следва да понесе част от задължението
към нея. Несъбраните доказателства за липса на средства и доходи на майката
1
се дължат на административни пречки, а не на поведението на ответницата.
При неизясняване доходите на ответницата решението е необосновано и в
колизия със съдебната практика. Майката продължава да няма никакви
възможности да заплаща издръжка в предявените размери, но като не е
съобразил това ВРС е допуснал нарушения на закона и е определил
несправедливо завишен дълг в тежест на ответницата. По същество се моли за
уважаване на жалбата в посочените части и за съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и излага аргументи за неоснователност на доводите в
нея. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му
части, за което излага съображения. По същество моли за потвърждаване на
решението в обжалваните му части и за разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Тъй като настаняването на дете в семейство на роднини по ЗЗДт е мярка
за закрила по този закон, но не води възникване на законно представителство
на осн. чл.137 от СК, а бащата на детето не е пълно запретен, следва да бъдат
дадени указания към ищцата за потвърждаване подаването на исковата молба,
на извършените пред ВРС процесуални действия, в т.ч. упълномощаването на
адвокат, както и подаването на отговор на въззивната жалба, от бащата, но със
съгласието на бабата (т.е. с подписи и на двамата), на осн. чл.129, ал.2 от ГПК.
По доказателствата: Доколкото делото касае интересите на дете може да
бъде изискана от съда замолената информация от НОИ за получаваната от
майката-въззивница пенсия към момента на делото.
Други искания не са отправени от страните.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.10.2025г. от 14.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
УКАЗВА на ищцата по делото, в срок до о.с.з. пред ВОС да представи
документ, с който бащата, със съгласието на попечителя си (т.е. с подписи на
2
двамата), да потвърди подаването на исковата молба, извършените пред ВРС
процесуални действия, упълномощаването на адвокат, както и подаването на
отговор на въззивната жалба, на осн. чл.129, ал.2 от ГПК и чл.101 от ГПК.
При неизпълнение на указанията в срок решението на ВРС може да бъде
обезсилено, а делото – прекратено.
* ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на НОИ-Варна информация за актуалните към
момента пенсия и други вземания по ДОО на И. Г. М., ЕГН **********, на
осн. чл.186 от ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3