Решение по дело №2374/2020 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 260358

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

12.10.2020 г.                                                                      гр. Пловдив                               

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД            VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 На трети август две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МЕТОДИ  АНТОНОВ

Секретар: Милена Георгиева

Като разглежда докладваното от съдията

АНД № 2374 по описа за 2020 година

                                    

Р      Е      Ш      И :

       ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3452939, издаден от ОДМВР гр. Пловдив, с което на П.Б.К., с ЕГН *********, в качеството на собственик на МПС Хюндай И 30 с рег. № ***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100/сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

                           

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

М    О    Т    И    В    И :

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.    

         Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 3452939, издаден от ОДМВР гр. Пловдив, с което на П.Б.К., с ЕГН *********, в качеството на собственик на МПС Хюндай И 30 с рег. № ***, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 100/сто/ лева.

Жалбоподателят, П.Б.К., чрез адв. И.С., моли да се отмени Електронния фиш /ЕФ/ като незаконосъобразен, необоснован и издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, при издаването му.

Административнонаказващият орган - ОД на МВР-Пловдив, редовно призован, не изпраща представител  в съдебно заседание. До съда е депозирано писмено становище, в което се излагат доводи за потвърждаване на процесния ЕФ. Претендират се и разноски по делото.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

На жалбоподателя П.Б.К. е бил издаден Електронен фиш за налагане на административно наказание глоба за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 12.01.2020г. в 10:52 ч. в гр. Пловдив, ул. Коматевско шосе – ЖП надлез посока бул. Христо Ботев, установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ATCC (TFR1-M) с фабричен номер 546, за превишаване на разрешената скорост с 50 км/ч. при управление на МПС – Хюндай И 30 с рег. № ****, се движело със 73 км/ч, при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч. При издаване на ЕФ била отчетена допустимата грешка при измерване на скоростта с техническото средство, като установената скорост била намалена с 3км/ч. и приета за наказуема скоростта от 73 км/ч.

Съдът, след като разгледа всички представени по делото доказателства намира за установено следното:

Действително на 12.01.2020 г. в 10:52 ч. В гр. Пловдив, ул. Коматевско шосе - ЖП надлез посока бул. Христо Ботев, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство тип ATCC (TFR1-M) с фабричен номер 546 превишаване на разрешената скорост от 50 км/ч. при управление на МПС – Хюндай И 30 с рег. № ***. МПС-то се е движело със 73 км/ч, при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч.

От разпита на свидетелите в съдебно заседание, се установи, че горният автомобил не е управляван от П.Б.К., а от П. Д.К., като при изготвяне на договора за отдаване на МПС под наем, собственика Д.В. погрешно е посочил лични данни на друг негов клиент. Това обстоятелство доказано от представени по делото данни за реално извършилия нарушението, изключва отговорността на жалбоподателя.

Още повече, че по делото се събраха безспорни и категорични доказателства, че на 12.01.2020 г., жалбоподателят е бил цял ден на работа в ресторант „***”, град ***, окръг ***, **** и няма как по едно и също време да управлява и автомобил в Република България. От разпита на свидетеля В. К. – син на жалбоподателя се установи, че ноември месец майка му и баща му са били в гр. Пловдив и са наели под наем амтомобил от същата фирма. Също така свидетелят категорично заявява, че подписът от договор за наемане на автомобил „Хюндай”, положен на „наемател” не е на баща му.

По изложените съображения, съдът счита, че обжалваният Електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала!

МГ