№ 138
гр. Видин, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20231320102052 по описа за 2023 година
Предявен е иск от Ж. К. М. от с. ******, общ. ******, чрез А. И. против И. В. П. и З.
Г. Д., и двамата от с. ******, общ. ****** с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Претенциите на ищцата произтича от сключен договор за продажба на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане от 16.03.2023г. Ищцата е прехвърлила на
първия ответник собствения си недвижим имот, находящ се в с. ******, общ. ******, а
именно: дворно място с площ от около 639 кв.м., за което е отреден ПИ 851 в кв. 55,
урегулиран в УПИ XII-851 в кв. 55 по плана на с. ******. Тъй като ищцата е била в лошо
здравословно състояние, ответникът я убедил, че ще се грижи за нея, ще я гледа, ще
осигурява всички необходими средства, лекарства, храна и всичко, което е необходимо за
нормален живот.
Имотът е прехвърлен на първия ответник по време на брака му с втората ответница.
Посочва се, че след сключване на договора, ответниците не са изпълнявали поетите
задължения да полагат грижи за ищцата. Отначало първия ответник живял при ищцата, като
за кратко полагал някакви грижи, но заедно със съпругата му – втората ответница се
преместили да живеят в с. ******. Ищцата има нужда от грижи и гледане, тъй като е на 87
години и страда от заболявания.
Иска се съдът да постанови решение, с което да развали договора за издръжка и
гледане поради неизпълнението му.
Ответниците, редовно уведомени, не са подали отговор на исковата молба в указания
едномесечен срок, нито са направили искане за събиране на доказателства, нито са
ангажирали такива. Редовно призовани, чрез упълномощен процесуален представител в
1
съдебно заседание са заявили, че не оспорват исковата претенция.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Видинският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба, доводите на
страните и съобразявайки събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Видно от представения препис на нотариален акт № 12, т. IІ, рег. № 1626, н.д. №
115/2023г. на нотариус Т. А., на 16.03.2023г. ищцата, действаща чрез пълномощника си –
ответникът И. В. П., е прехвърлила на ответника процесния недвижим имот, ведно с
построените в него сгради, находящ се в с. ******, общ. ******, ул. ****** срещу
задължението за гледане и издръжка на прехвърлителката до края на живота , като
осигурява храна, отопление, осветление, полагане на непосредствени грижи при болест,
немощ и старост, лекарства, лечение и всичко друго, необходимо за водене на нормален и
спокоен живот докато е жива, както и на погребение според традициите.
От представения препис на удостоверение за сключен граждански брак от
10.06.2021г., е видно, че към момента на сделката, ответниците са съпрузи, поради което
прехвърления имот е придобит в режим на СИО.
Разпитаните по делото свидетели Г. Л. Ц. и И. З. Г., установяват, че ответниците не
полагат грижи за прехвърлителката. Свидетелката Ценкова посочва, че тя полага грижи за
ищцата от повече от половин година. Бащата на ответника, който е доведен син на ищцата, я
е помолил да се грижи за нея и той осигурява средствата. Ищцата е на легло, на памперс, не
може да ходи и има нужда от ежедневни грижи, не може да си приготвя храна сама. И двете
свидетелки посочват, че не са виждали ответниците да ходят при ищцата и да се грижат за
нея.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите като обективни и логично дадени.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
По иска по чл. 87, ал. 3 от ЗЗД в тежест на ищцата е да установи изпълнение на
нейното задължение по договора, а именно, че е прехвърлила правото на собственост на
ответниците и това е доказано в процеса.
Доказателствената тежест за изпълнение на поетите с договора задължения е на
приобретателя– ответник по делото. А те са породени от сключения договор и са за гледане
и издръжка на прехвърлителката до края на живота , като се осигуряват всички
необходими условия за нормален живот.
Задължението за издръжка и гледане по сключения алеаторен договор изисква
постоянно и непрекъснато изпълнение от страна на ответниците. Ако това изпълнение е
непостоянно и непълно, което води до невъзможност прехвърлителя да живее спокойно и
несмущавано и без намаление на жизнения му стандарт, тогава неизпълнението е
значително и то обосновава развалянето на договора. В този смисъл е постоянната практика
на ВКС.
2
По делото се установи, че ответниците не изпълняват поетите по договора
задължения. Разпитаните свидетели установиха, че след сключване на договора нито
ответникът, нито съпругата му полагат грижи за ищцата, нито й дават средства за издръжка.
С оглед напредналата възраст на ищцата – 87г.,, както и обстоятелството, че същата е
неподвижна, на легло и не е в състояние да се обслужва сама, безспорна е нуждата й от
непосредствени и непрекъснати грижи, каквито не се установи ответниците да са полагали,
съгласно посоченото в договора за гледане и издръжка. Задълженията по договора за
гледане и издръжка са непрекъснати във времето. Приобретателят е длъжен да полага
грижи и да издържа прехвърлителя, без да е необходимо последният да доказва нуждата от
това за разлика от договора за дарение. Със сключването на договора, срещу получения
имот, приборетателят е поел насрещно задължение да се грижи за прехвърлителя докато е
жив. Това негово задължение е неделимо по обем и периоди, и поради това неизпълнението
на задълженията за част от обема на дължимата престация и не за целия период е основание
за разваляне на договора изцяло. Горните обстоятелства сочат на пълно неизпълнение на
поетите насрещни задължения от страна на ответниците, поради което предявеният иск ще
следва да бъде уважен и договора за издръжка и гледане ще следва да се развали.
Водено от горното, Съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД поради неизпълнение договорът за
прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка от 16.03.2023г., оформен с нотариален акт № 12, т. IІ, рег. № 1626, н.д. №
115/2023г. на нотариус Т. А. с район на действие РС – ******, по силата на който Ж. К. М.
с ЕГН ********** с адрес: с. ******, общ. ******, ул. ****** е прехвърлила на И. В. П. с
ЕГН ********** по време на брака му със З. Г. Д. с ЕГН ********** собствения си
недвижим имот, находящ се в с. ******, общ. ******, ул. ******, а именно: поземлен имот
№ 851 по кадастралния план на с. ******, общ. ******, целият с площ от около 639 кв.м., за
който имот е отреден УПИ-XII 851 в кв. 55, урегулиран в УПИ XII-851 в кв. 55 по плана на
с. ******, общ. ******, с неприложена регулация, ведно с построените в имота сгради, до
съседи на ПИ: ПИ на К. П. Б., ПИ на Ц. Н. Д. и улица.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3