№ 45305
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110133501 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „А1 България” ЕАД е предявил срещу „Форест Консулт 1“ ЕООД
кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с които се
иска да се признае за установено, че ответникът дължи сумата 1128, 29 лв., представляваща
месечни такси и потребление за предоставяне на услуги по договор ID на клиент .............. от
04.05.2001 г. за периода 14.09.2023 г. - 13.07.2024 г., ведно със законна лихва за забава от
датата на подаване на заявлението (25.02.2025 г.) до окончателното плащане, сумата в
размер на 2,00 лв., представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по
договор ID на клиент .............. от 04.05.2001, ведно със законна лихва за забава от датата на
подаване на заявлението (25.02.2025 г.) до окончателното плащане и сумата в размер на 119,
54 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху посочените
вземания за периода 17.11.2023 г. - 23.02.2025 г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 11050/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили договор за използване на електронни
съобщителни услуги ID на клиент .............. от 04.05.2001 г., като за всяка отделна мобилна
услуга или пакет от услуги са били сключени отделни приложения. Посочва, че за процесния
период са предоставени следните услуги: - ***********- план ......... с месечна такса 5
лв. без ДДС- по Приложение №2 от 24.01.2020; *********- от Бизнес пакет с месечна такса
17 лв. без ДДС- По Приложение № 2 от 10.09.2021; -**********- план А1 Бизнес мобилен
интернет S с месечна такса 10 лв. без ДДС- по Анекс от 10.09.2021; Интернет ............- от
Бизнес пакет с месечна такса 21.88 лв. без ДДС по Приложение № 2 от 10.09.2021; Пакет
услуги интернет ................. с месечна такса 22.97 лв. без ДДС и телевизия .................. с
месечна такса 34.14 лв. без ДДС по Приложение № 2 от 10.09.2021; .................- с план ............
по Анекс от 10.09.2021. Сочи, че месечните такси са актуализирани с 3.3 % през март 2022, с
15.3 % през март 2023 и с 9.5 % през март 2024. Твърди, че поради забавено плащане на
използваните мобилни услуги мобилният оператор е начислил обезщетение за обработка на
просрочени задължения в размер на 2.00 лв. по сметка ............ от 19.11.2023. Моли за
признаването на задълженията, са които е издадена заповед за изпълнение и присъждане на
сторените по делото разноски.
С възражението в заповедното производство ответникът е навел твърдения, че е
погасил всички задължения към 10.09.2023 г., а след тази дата не били ползвани никакви
услуги, като договорът е бил прекратен. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил и отговор на
исковата молба, с който предявените искове се оспорват. Оспорва се наличието на валиден
договор за доставка на услуги, тъй като са представени дигитално подписани договори без
1
доказателства за законна платформа за подписване в съгласие с изискванията на Закона за
електронните съобщения поради липса на маркирано време. Излага възражения и във връзка
с приложените общи условия. Сочи, е по делото не е установено предоставянето на услуги
на претендираната от ищеца стойност, като за част от услугите договор не е бил
преподписан, а за друга – ответникът е върнал оборудването и устройствата на 05.09.2023 г.
Освен това в корепоснденция между страните ответникът недвусмислено изразил воля, че
след изтичане срока на договора, анексиран на 10.09.2021 г., желае същият да бъде
прекратен. Оспорва също така начина на измерване и годността на техническото средство за
измерване на мобилни услуги. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.228 ЗЕС в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на твърдяното правоотношение по договор за доставка на
електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите по договора на ответника в
твърдяното количество, както и цената на доставените услуги, включително на
предварително уговорените абонаментни такси.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 2,00 лв. за
обезщетение за просрочени задължения в тежест на ищеца е да установи наличието на
облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдените договор за мобилни
услуги, наличието на валидна клауза за неустойка в случай просрочени задължения за
обработка на тях, както и размера на уговорената неустойка.
По иска по чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че главните парични
задължения са възникнали, че е тяхната изискуемост е настъпила, както и че размера на
законната лихва възлиза именно на спорната сума.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК и с оглед направените от ответника оспорвания на
ищеца следва да бъдат дадени указания, че не сочи доказателства за валидното сключване на
процесните договори, за това, че е предоставил на ответника услугите, чието заплащане
претендира, както и за това как е формиран размерът на претендираните суми.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 11050/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
валидното сключване на процесните договори, за това, че е предоставил на ответника
услугите, чието заплащане претендира, както и за това как е формиран размерът на
претендираните суми.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 11050/2025 г. по описа на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3