ПРОТОКОЛ
№ 234
гр. Я., 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330100611 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Р.П.А., редовно призована за днешно съдебно заседание, не се
явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие –
адв. И. Д. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
За ответника *** – гр. Я., редовно призован за днешно съдебно
заседание, за нея в качеството на процесуален представител по пълномощие -
адв. Д.Н. от АК-гр.Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Вещото лице С.Н.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание,
се явява лично.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д. – Получихме доклада на съда. Поддържам ИМ по отношение на
1
иска с правно осн. чл.225, ал.1 от КТ.
Отказваме се от иска предявен по чл.225, ал.2 от КТ.
Нямам възражения по доклада. Представила съм допълнителна молба с
оглед указанията на съда, която поддържаме.
Адв. Н. – Господин Председател, аз също съм запознат с доклада по
делото. Нямам възражения срещу доклада. Изразил съм становище по
отношение на иска и съм го депозирал в писмен вид. Поддържам го.
След разделянето на исковете не поддържаме това възражение за
прихващане. Като си вървят като отделни делата и затова и в становището не
записах това искане за прихващане.
С оглед обстоятелството, че процесуалният представител на ответника
заявява, че в другото дело ще си доказват искове по чл.220 и чл. 222 от КТ,
съдът обявява, че няма да се произнася по направеното първоначално искане
за прихващане.
С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения по доклада на
делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НАСЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
включително и тези, който са представени с допълнителните молби, а именно:
служебна бележка изх. № *** зав. копие на стр.12 от трудова книжка на
Р.П.А. Серия ***, зав. копие на Решение № *** г. постановено по възз.гр.д. №
*** за 2020 г. по описа на ***ОС, зав. копие на определение № *** г.
постановено по гр.д. № *** по описа за 2021 г. на ВКС, зав. копие на заповед
№ *** г. зав. копие на Нареждане за масово плащане на получаваните суми от
персонала на *** Я. чрез ЕДК месец септември 2019 г. – заплати, зав. копие
на Декларация от Р.П.А. № *** г., зав. копие на заповед № *** г. на *** – Я.,
зав. копие на Нареждане за масово плащане на получаваните суми от
персонала на *** Я. чрез ЕДК месец ноември 2019 г. – заплати, зав. копие на
фиш за заплата на Р.П.А. за м.09.2019 г., зав. копие на фиш за заплата на
2
Р.П.А. за м.11.2019 г., зав. копие на Справка за всички уведомления по чл.62
от КТ.
С оглед обстоятелството, че се прави отказ от иска по чл.225, ал.2 от КТ,
а именно за сумата от 1 300 лв. за периода от 15.11.2019 г. до 13.03.2020 г.,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявеният от ищцата Р.П.А. срещу
ответника *** – гр. Я., иск по чл.225, ал.2 от КТ за сумата от 1 300 лв. за
периода от 15.11.2019 г. до 13.03.2020 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок считано от днес пред ЯОС.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по предявеният от Р.П.А.
срещу ответника *** – гр. Я. иск с правно осн. чл.225, ал.1 от КТ за
изплащане на обезщетение за оставането й без работа считано от 13.09.2019 г.
до 14.11.2019 г. в размер на 2 860 лв.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, чиято самоличност сне,
както следва:
С.Н.Д. - *** г., българка, български гражданин, неосъждана, без
родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл.291 от НК.
Обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице С.Д. – Поддържам представеното заключение. Същото е
изготвено на база справка в ответната ***, както и в ***- гр. Я.. Нямам какво
да добавя към днешна дата.
3
Въпрос на адв. Д. - В таблица № 1, стр.*** от заключението -
обезщетението в размер на 2 762.80 лв. в размер на 2 брутни работни заплати -
от къде идва тази разлика?
Вещото лице - Периода така, както е зададен в самата задача е от
13.09.2019 г. до 14.11.2019 г., което включва 2 месеца и 1 ден и от там се
получава тази разлика с 1 ден е по-голям периода. Така съм го изчислила въз
основа на формулираната задача.
На въпрос на адв. Н. - Понеже давате сумите в брутен и нетен размер
на въпрос 4.1.2 там приемате, че дължимата сума е била в размер на 76.17 лв.
бруто или 62.53 лв. – нето. За чия сметка е тази разлика?
Вещото лице - Ако има и други такива удръжки на ***, не са
коментирани в експертизата, но за сметка на ищцата са всички лични
осигуровки и данъка в размер на 10 % са за сметка на работника.
Адв. Д. – Да се приеме заключението.
Адв. Н. – Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно
и изчерпателно, отговарящо на поставени му с експертизата задачи и предвид
обстоятелството, че не се оспорва от страните по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната в съдебно
заседание съдебно-счетоводна експертиза.
Определя възнаграждение на вещото лице С.Н.Д. в размер на сумата от
200 лв., която да се изплати от сметката на съда, с оглед обстоятелството, че
ищцата е освободена по закон от заплащане на ДТ и разноски.
Адв. Д. - С оглед приетото заключение, моля да допуснете изменение на
осн. чл. 214, ал.1 от ГПК, като искът предявен на осн. чл.225, ал.1 от КТ в
размер на 2 860 лв. да бъде намален на 2 838.97 лв. брутен размер
претендирам, а за разликата до 2 860 лв. правя отказ от иска.
Адв. Н. – Аз считам, че е допустимо това искане макар, че моето
4
становище е, че тази, която е в експертизата - нетния размер от 62.53 лв. се
дължи, тъй като заплатената сума от 2 762.80 лв. тя покрива времето, през
което ищцата е била без работа. Платено е обезщетението по чл.222, ал.1 от
КТ, но и в експертизата е прието, че това обезщетение всъщност покрива
периода, в който тя е останала без работа.
Съдът намира, че направеното искане за изменение на иска по чл.225,
ал.1 от КТ е своевременно направено до приключване на съдебното дирене,
като предвид обстоятелството, че се прави отказ от иска за разликата от
2 838.97 лв. до размер на 2 860 лв., съдът следва да прекрати производството
в тази му част.
Водим от горното, на осн. чл.214 от ГПК и чл.233 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА направеното изменение на иска чрез намаляне на неговият
размер по чл.225, ал.1 от КТ, като иска следва да се счита предявен, както
следва:
Да бъде ОСЪДЕН ответника *** – гр. Я. да заплати на ищцата Р.П.А.
обезщетение за оставянето й без работа за периода от 13.09.2019 г. до
14.11.2019 г. в размер на сумата от 2 838.97 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по така предявеният иск за разликата над
сумата от 2 838.97 лв. до първоначално претендиран размер от 2 860 лв. или
за разликата в размер на 62.53 лв.
Адв. Д. - Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
Адв. Н. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да постановите Вашият
съдебен акт, с който да уважите ИМ като основателна и доказана. От
приложените доказателства се установя, че моята доверителка е работила в
ответната ***, същата е била уволнена и е признато за законно. Искът, който
сме претендирали по чл.225, ал.1 от КТ законодателят е предвидил, че там
трябва да се изплати БТВ на ищцата. Размерът беше безспорно установен от
приетата ССЕ до размер на сумата от 2 838.97 лв. По отношение на
възражението, че за този период от време от 13.09.2019 г. до 14.11.2019 г.
вече е изплатено обезщетение на друго основание, считам за неоснователно,
тъй като се установи, че в момента е налице висящ процес и не е може да се
предположи искове от него. Освен това другият иск е със съвсем друго
основание, а законодателят е предвидил независимо да бъдат изплатени двете
основания, независимо от периода на време. Моля да присъдите на
доверителката ми направените разноски, за което представям списък на
разноските.
Адв. Н. – Уважаеми господин Председател, действително между
настоящото дело и гр. дело № *** от 2021 г. има връзка, но доколкото делата
са разделени в днешното дело се изправяме срещу предявени от нас искове.
Поддържам посоченото в становището по иска по чл.344, т.3, във вр. чл.225,
ал.1 от КТ със Заповед № *** г. на Директора на *** е разпоредено на осн.
чл.222, ал.1 от КТ и Колективният трудов договор на ищцата да се изплати
сумата от 2762.80 лв. Това е БТВ за 2 месеца. Видно от ведомостта от м. 11.
същото е изплатено. В приетата в съдебно заседание ССЕ е прието, че на
практика това покрива времето, през което е останала без работа, като остава
само един ден и е изчислена сумата в размер от 62.53 лв. По отношение на
другият иск не е необходимо да коментирам, тъй като беше направен отказ,
тъй като в периода на новата работа ищцата е получавала по-голяма сума. С
оглед на изложеното, ще моля да приемете, че иска по чл.344, ал.1, т.3, във вр.
с чл.225, ал.2 от КТ е основателен в размер на 62.53 лв. и следва да бъде
отхвърлен до претендирания размер, а другият с оглед отказа, не го
6
коментирам. Моля да присъдите на доверителя ми направените разноски по
списък, който представям. Също така считам, че разноските за адв. хонорар
на ищцата са в завишен размер и моля да корегирате същия. Моля в този
смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
Адв. Д. - Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Освен това разноските съгласно Тълкувателно Решение следва да бъдат с
банков превод, тъй като ответната страна не е физическо лице, а е
юридическо лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските
по чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение на 06.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
7