№ 17
гр. Кнежа, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20241430100813 по описа за 2024 година
С Решение №3382/02.10.2024 г. по адм. д. №516/2024 г. на АС Плевен е отменено
постановеното по делото решение №51/12.04.2024 г. и делото е върнато за ново разглеждане
с указания за проверка на допустимост и редовност на подадените жалби от И. М. Я. и Кр.
Я. Н..
Съдът констатира, че указанията на касационната инстанция са на ниво мотиви, като
сред тях изрично е посочено, че жалбата на И. Я. в частта, в която оспорва Решение и
протокол №273С/24.02.2023 г. на ОСЗ Кнежа, относно признатите части от собствеността, е
недопустима, поради липса на правен интерес. Посочено е още, че жалбата е недопустимо и
в частта, в която се оспорвал отказа да се възстанови правото за 12,722 дка, тъй като не се
касае за отказ, а за пропуск на административния орган, който се отстранява по реда на чл.62
от АПК.
Видно от протоколно Решение №273С/24.02.2023 г. на ОСЗ Кнежа, признава и
възстановява правото на собственост на наследниците на Т. Т. и М. Кр. К. за ниви от 33.448,
57.128 ниви и отказва да се възстанови 36,582 дка и 36,402 дка. Видно от съдържанието на
Решение №273С/24.02.2023 г. е че в него не е налице произнасяне относно възстановяване
правото на собственост на 12 722 дка нива.
С оглед на горните констатации, съдът следва да сподели и изпълни дадените от
касационната инстанция указания, като жалбата на И. М. Я. срещу горепосочените решения,
в частите, в които е признато и възстановено правото на собственост следва да бъде
оставени без разглеждане на осн. 159, т.4 от АПК поради липса на правен интерес. Съгласно
чл. 147,ал.1 от АПК правото на оспорване на индивидуален административен акт
принадлежи на гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. В случая в частта,
в която е признато и възстановено правото на собственост, правата на жалбоподателя не се
нарушават или застрашават, поради което не е налице правен интерес от оспорването им. На
следващо място, жалбата в частта, в която се оспорва Решение №273С/24.02.2023 г. на ОСЗ
Кнежа в частта, в която е адм. орган е пропуснал да се произнесе по възстановяването на
нива от 12.722 дка, е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане на осн. чл. 159,
т.1 от АПК. Този вид пороци се отстраняват от адм. орган по реда на чл. 62 от АПК, който
задължава адм. орган да се произнесе по цялото искане, с което е сезиран, а в случай, че този
срок бъде пропуснат, заинтересованата страна може да сезира адм. орган отново. Към
настоящия момент обаче оспореният ИАА не съдържа произнасяне, респ. не е налице отказ
да се произнесе и не подлежи на обжалване.
По отношение жалбата на Кр. Н. следва да бъде посочено, че в кориците на гр.д.
1
№385/2023 г. е налично заявление с вх. № 1768/05.06.2023 г. в което е обосновано искането
за отмяна на гореописаните ИАА, в частите, в които е постановен отказ, като са изложени
подробни съображения за това. В този смисъл следва да се приеме, че указанията на
касационната инстанция са частично изпълнени.
Съдът, след като провери материалите по делото, констатира, че към настоящия
момент не може да бъде проверено дали е спазено изискването двете жалби( от 11.04.2023 г.
и 11.05.2023 г. ) дали са подадени в законоустановения съгласно чл. 14,ал.3 от ЗСПЗЗ вр. чл.
149,ал.1 от АПК 14 дневен срок. Задължението да уведоми страните, принадлежи съгласно
чл .14,ал.2 от ЗСПЗЗ и чл. 61 от АПК на адм. орган, но не може да бъде направен извод кога
заинтересованите страни за узнали за съществуването на оспорените ИАА, респ. дали
техните жалби са подадени в законоустановения срок. Ето защо, следва да бъде указано на
страните да посочат кога са узнали за съществуването на оспорените актове, а на адм. орган
да представи доказателства за връчване на препис от оспорените актове съгласно чл. 14,ал.2
от ЗСПЗЗ по реда на ГПК.
Ръководен от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на осн. чл. 159 от АПК, жалба с вх. № 1201/11.04.2023
г. на И. М. Я., ЕГН **********, с която се оспорва протоколно решение №273С/24.02.2023 г.
на ОСЗ гр. Кнежа, в частта, в която е признато и възстановено правото на собственост върху
земеделски земи с план за земеразделяне на 33.448 дка ниви в местност „Юсуф Геран“,
57.128 дка ниви в същата местност, и с която се оспорва Решение №273С/24.02.2023 г. на
ОСЗ гр. Кнежа в частта, в която адм. орган е пропуснал да се произнесе по възстановяването
в съществуващи или стари реални граници в землището на гр. Кнежа на нива от 12.722 дка,
местност „Върбишки дол“.
Производството по жалбата на И. М. Я. продължава по отношение на жалбата срещу
протоколно Решение №273С/24.02.2023 г., с което е отказано да бъде признато правото на
възстановяване на 36.582 дка нива и 36.402 дка нива в местност „Юсуф Геран“.
УКАЗВА на жалбоподателите И. М. Я., ЕГН **********, и Кр. Я. Н., ЕГН
**********, да посочат от кой момент им е връчен препис от оспорените актове.
ЗАДЪЛЖАВА и ИЗИСКВА на осн. чл.152,ал.4 от АПК административният орган в
двуседмичен срок да представи административната преписка по издаване на оспорените
индивидуални административни актове, като УКАЗВА на административния орган на осн.
чл. 152,ал.3 от АПК, че към преписката следва да е представен списък на страните в
производството, както и доказателства за изпълнение на задължението му по чл. 61 АПК,
респ. чл. 14,ал.2 от ЗСПЗЗ за връчване на препис от актовете по реда на ГПК.
Предупреждава административния орган ,че при неизпълнение на разпореждане на
съд, длъжностното лице се наказва с глоба до 2000 лв. на осн. чл.304 от АПК.
Разпореждането подлежи на обжалване в частта, в която производството е прекратено
пред Административен съд Плевен, в едноседмичен срок от връчването на препис от него. В
останалата част разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
2