Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 14.08.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на осемнадесети юли две хиляди
и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Цветелина
Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 574/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е
Наказателно постановление №15-1184-000110/10.09.2015г. на началник група към ОДМВР
София, РУ Костенец, с което на Б.В.П., ЕГН **********, е наложена глоба в
размер на 300 лв. на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП, както и глоба в размер на 10лв. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Твърди се, че НП
е незаконосъобразно, тъй като са нарушени законовите разпоредби.
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не се представлява в откритото съдебно
заседание по делото.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Като подадена в
срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по
реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по
същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
На 24.08.2015 г.
около 14,50 ч. на територията на Община Костенец на път Втори Клас №82
жалбоподателят управлявал МПС – л.а. „БМВ МИНИ КУПЪР“ с рег. № СА0890МХ, негова
собственост. На 4 км. на път Втори Клас №82, жалбоподателят бил спрян от
контролни органи по ЗДвП. При проверката на документите на водача и автомобила,
служителите на ОД МВР София, установили че за МПС не е заплатена винетна такса,
както и че водачът не носи контролен талон към СУМПС. Посочените обстоятелства
били отразени от актосъставителя в
съставения от него АУАН, в който било отбелязано, че жалбоподателят управлява процесният
лек автомобил по път от републиканската пътна мрежа, без да е заплатил винетна
такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП, както и че водачът не представя контролен талон
към СУМПС. Поведението на жалбоподателя било квалифицирано, като нарушение на чл. 139 ал.5 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т.
1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без
възражения. Въз основа на акта, на 10.09.2015 г. административнонаказващият
орган издал и атакуваното НП, в което за виновно нарушена посочил нормата на
чл. 139 ал.5 от ЗДвП и ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на административно
наказание “глоба” в размер на 300 лв. на основание чл. 179 ал.3 т.4 от ЗДвП. ,
както и за виновно нарушена посочил нормата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на административно
наказание „глоба“ в размер на 10лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДвП. В наказателното постановление, словесното описание на нарушението е
идентично с описанието, дадено му в АУАН, като по отношение на същото е
конкретизирано, че превозното средство е
такова за превоз на пътници с 8 или по – малко места с мястото на
водача.
В хода на
производството, като свидетели са разпитани актосъставителят и свидетелят по
акта, които с показанията си установяват идентични с отразените в акта
обстоятелства. Свидетелите заявяват, че са спрели за проверка управлявания от
жалбоподателя автомобил и са установили, че същият е без заплатена винетна
такса и не носи контролен талон от СУМПС.
Като издадено от
компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени от закона,
атакуваното постановление се явява законосъобразно от формална страна.
По отношение
на нарушението на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП:
Съгласно
разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на определените в Закона за
пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след
заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата..
Съобразно
разпоредбата на чл. 179, ал.3, т.4 от ЗДвП в редакцията ѝ към момента на
извършване на нарушението водач, който управлява пътно превозно средство за
превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, за което не е
заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се
наказва с глоба от 300 лв..
Разпоредбата на
чл. 11 от Наредбата за условията и реда за събиране на таксите за ползване на
пътната инфраструктура, за изминато разстояние, за ползване на отделни
съоръжения по републиканските пътища и за специално ползване на републиканските
пътища или на части от тях, предвижда, че винетната такса се заплаща от всяко
българско или чуждестранно физическо лице или юридическо лице - собственик или
ползвател на пътно превозно средство, което за определен период ще ползва
републиканските пътища или техни участъци. В този смисъл е ирелевантно чия собственост
е автомобила, като задължението за заплащане на винетната такса е за водача.
Въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът приема, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл.139, ал.5 от ЗДвП, тъй като се установи, че водачът не е
заплатил винетна такса, поради което е осъществил състава на твърдяното
административно нарушение.
Наложеното
наказание е в рамките на императивно предвиденото от закона- санкционната
разпоредба на чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП, в редакцията си към момента на
извършване на нарушението, предвижда глоба в абсолютен размер за извършеното
административно нарушение в размер на 300 лв., поради което
административнонаказващият орган няма възможност за преценка при определяне
вида и размера на наказанието.
Посочването в НП
на едно единствено място на чл. 10, ал. 2 от ЗП вместо на чл. 10, ал. 1, т. 1
от ЗП, не е съществено процесуално нарушение, което да опорочава в значителна
степен НП и да влече неговата незаконосъобразност, тъй като от подробното
описание на нарушението за санкционираното лице е било без съмнение ясно какво
е нарушението, което му се вменява (в този смисъл Решение № 1077 от 23.11.2016
г. на Административен съд - София област по к. а. н. д. № 831/2016 г.).
По отношение
на нарушението на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП:
Установено е от
съставения АУАН, чиито констатации не са оспорени от жалбоподателя, че същият,
в нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, предвиждаща
задължението за водачите на МПС да носят свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, към
момента на проверката не е представил контролния талон към свидетелството за
управление. Без значение е причината поради която тези документи не са се
намирали във водача.. Нарушението е правилно квалифицирано от наказващият
орган, като е наложена глоба в размер на 10 лева на основание 183, ал. 1, т. 1
ЗДвП, поради което съдът приема, че в тази си част наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Ето защо и по
изложените съображения НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Воден от
изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №……………. на началник група към ОДМВР София, РУ Костенец, с което
на Б.В.П., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание
чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП,
както и глоба в размер на 10лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: