Р Е Ш
Е Н И Е
№ 15
гр.Габрово, 10.01.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на дванадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В.ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ
: .....................................
при
секретаря В.Григорова и в присъствието на прокурора ..................................
като разгледа докладваното от съдия Топалова т.д. № 50 по описа за 2019 г. за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба на „Банка Пиреос България” АД гр. София против М.П.В. ***.
Твърди се, че по силата на договор
за потребителски кредит № 0010-0187-1009-0006463/29.05.2018 г., банката
предоставила на ответника кредит в размер на 45 000 лв., който бил усвоен
изцяло на 1.06.2018 г. Кредитополучателят не заплатил 11 поредни погасителни
вноски, поради което целият ползван кредит станал предсрочно изискуем, за което
М.В. бил уведомен.
Иска се ответника да бъде осъден да заплати на
ищцовото дружество следните суми: Главница по договора в размер на
44 283.59 лв., възнаградителна лихва в размер на 2 529.46 лв. за периода
от 20.10.2018 г. до 16.07.2019 г., наказателна лихва за забава в размер на
391.53 лв. за периода 28.09.2018 г. до 16.07.2019 г., месечна такса в размер на
96.17 лв. и такса за връчване на покана в размер на 60 лв. Претендират се и
направените разноски.
С молба от
11.12.2019 г. ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК.
По делото е приета съдебно счетоводна експертиза, неоспорена от
страните. Съгласно заключението,
възнаградителната лихва е в размер на 2463.55 лв., с 64.91 лв. по-малко от
посоченото в исковата молба и справката от ищеца. Констатираната разлика,
според експерта, е поради допусната сборна грешка при пресмятането. За тази
сума от 64.91 лв. искът за заплащане на възнаградителна лихва следва да бъде
отхвърлен.
Съдът като съобрази събраните по делото
доказателства и процесуалното поведение на страните, намира, че са налице предпоставките, предвидени в
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, поради следното:
Препис от исковата молба с
приложенията е надлежно връчен на ответника на 29.07.2019
г.,
от която дата е започнал да тече срокът за подаване на отговор на исковата
молба по чл. 367 ГПК. Срокът изтича в края на работния ден на 29.08.2019 г. В посочения срок отговор по делото не е
представен. За първото по делото съдебно
заседание ответникът също е бил редовно уведомен, но не е изпратил представител, не е направил и искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
С разпореждане на съда № 345/23.07.2019 г. и съобщение, връчено на
29.07.2019 г./л.44/, на ответника изрично са указани последиците от
неподаване в срок на писмен отговор и от неявяване в съдебно заседание, без да
е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че предвид заявените в исковата молба обстоятелства
и приетите по делото доказателства, предявените искове се явяват вероятно
основателни. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
направено от процесуалния представител на ищеца своевременно, преди приключване
на устните състезания по делото.
При наличието на предпоставките по чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, исковете следа са бъдат
уважени.
Неприсъственото решение не се мотивира по
същество, а е достатъчно да се констатира от съда, че са налице предпоставките
за постановяването му: да има искане от ищеца за постановяване на такова
решение; ответникът да не е представил в указания му срок отговор на исковата
молба; да не се е явил в първото по делото заседание; да не е направил искане
делото да се гледа в негово отсъствие; на страната са указани последиците от
неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяване в с. з.; искът е
вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
Предвид изложеното и при
съобразяване на това, че ищецът е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки
за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК
съдът не излага мотиви по същество на спора.
По разноските:
Предвид крайния
изход на делото и това, че от страна на ищеца е заявено своевременно искане за
присъждане на направените по делото разноски такива му се следват на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК. В производството се доказаха реално направени разходи за
водене на делото, които са в общ размер на
2 484.43 лева, от които 1 894.43
лв.
- платена държавна такса, депозит за експертиза – 350 лв. и 240 лв. - адвокатско възнаграждение, за което са
представени доказателства, че е платено. Съобразно уважената част на исковете, на ищцовото
дружество се дължи сумата 2480.97 лв., направени разноски по делото.
На основание изложеното, съдът съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА М.П.В. ЕГН *** за заплати на „Банка Пиреос България”
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Цариградско шосе № 115Е сумите както
следва: 44 283.59 лв./ четиридесет и четири хиляди двеста осемдесет и три
лв. и 59 ст., главница по договор за потребителски кредит №
0010-0187-1009-0006463/29.05.2018 г., възнаградителна лихва в размер на 2463
лв./ две хиляди четиристотин шестдесет и три лв./ за периода от 20.10.2018 г.
до 16.07.2019 г., наказателна лихва за забава в размер на 391.53 лв. за периода
28.09.2018 г. до 16.07.2019 г., месечна такса в размер на 96.17 лв. и такса за
връчване на покана в размер на 60 лв., неизпълнени задължения по договор №
0010-0187-1009-0006463/29.05.2018 г.
ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
възнаградителна лихва за сумата над 2463 лв. до 2 529.46 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА М.П.В. ЕГН *** за заплати на „Банка Пиреос България”
АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление:гр. София, бул. Цариградско
шосе № 115Е сумата 2480.97 лв.,
направени разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на
обжалване.
При наличие на някоя от предпоставките по чл. 240, ал. 1 ГПК, ответникът може да иска отмяна на решението.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: