Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 13.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на тринадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ МАРИНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 421/2019 год. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила искова
молба от Р. М.Д. против С.К.С., Р.В.П., П.В.С. и В.Р.Б. за обявяване на
предварителен договор за окончателен.
В исковата молба се твърди, че на 17.01.2007 г. между
ищецът от една страни и В. и С. С., от друга, е постигнато съгласие за
сключване на договор, по силата на който Семкови се задължават да продадат на
ищеца следния свой недвижим имот: поземлен имот, находящ се в землището на гр.
Ловеч, ЕКАТТЕ 43952, местността „С. Т.“ извън строителните граници, представляващ
имот № ***по кадастралния план на ползвателите, с начин на трайно ползване –
лозови насъждения, с площ от 2055 кв. м, при граници и съседи: имот № ***на Е.
П. П., пасище, мера; имот № *** – на И. Д.С. и полски път, заедно с построената
в него сезонна постройка за сумата от 1 000,00 лв., получена в брой, в
деня на сключване на договора, за което в него е обективирана разписка. В
договора страните са уговорили, че окончателния договор ще бъде сключен в срок
от едни месец от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Окончателен
договор не е сключен. Твърди се, че в плана на новообразуваните имоти, одобрен
със Заповед № 521827.10. 2010 г. на Областен управител на Област Ловеч имотът е
записан на името на наследниците на П. С. Г.. След сключването на
предварителния договор единия от продавачите по него – В. С.е починал, като е
оставил за свои наследници, лицата, посочени като ответници в производството.
Отправя се искане до съда да постанови решение, с което
да обяви за окончателен предварителен договор за продажба на недвижим имот от
17.01.2007 г.
В депозиран по делото отговор
от ответниците Р.В.П., В.Р.Б. и С.К.С., не оспорват, че са наследници на В.С.,
който е страна по предварителния договор, чието обявяване за окончателен се
иска.
Твърдят, че имотът, предмет на
предварителния договор, е принадлежал на бащата на В. С.– П.С. Г., който е
оставил за свои наследници по закон освен него и дъщеря си Митка Петкова
Маджарова. Последната е починала, като няма данни за това кои са нейните
наследниците ѝ. Оспорват имотът да е придобит през време на брака на
продавачите по предварителния договор /В. и С. Семкови/.
В договора страните са
уговорили окончателния договор да се сключи в 1-месечен срок от влизане в сила
на плана на новообразуваните имоти. Планът на новообразуваните имоти на
местността „С. Т.“, гр. Ловеч, е одобрен със Заповед № 521/27.10. 2010 г. на
Областен управител на Област Ловеч. От датата на влизането му в сила е започнал
на тече петгодишния давностен срок, в рамките на който страните са могли да
поискат от съда обявяването му за окончателен пред съда. Към датата на подаване
на исковата молба правота им иск е погасено.
В хода производството ищецът
се представлява от адв. Г., който по същество не взема участие и не изразява
становище.
Ответниците участва в
производството чрез адв. М. и адв. Ц.Т., които по същество излагат становище за
неоснователност на заявената искова претенция.
След
анализ на събраните доказателства по делото, в тяхната съвкупност и
взаимовръзка и при съобразяване заявените от представителите на страните
становища, съдът приема за установено следното от фактическа страна.
Между В.П.С. и С. К.С., от
една страна и Р. М. А., е сключен договор, по силата на който първите продават
на втората следния недвижим имот: поземлен имот, находящ се в землището на гр.
Ловеч, ЕКАТТЕ 43952, местност „С. Т.“, извън строителните граници,
представляващ имот № ***по кадастралния план на ползвателите, с начин на трайно
ползване – лозови насаждения, с площ от 2 055 кв. м., при граници и
съседи: имот ***на Е. П. П.; пасище, мера; имот *** на И. Д.С. и полски път,
заедно с построената сезонна постройка срещу самата от 1 000,00 лв., която сума
е получена. В договора е посочено, че имота е наследствен. Страните са
договорили в 1-месечен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните
имоти той да се прехвърли по нотариален ред на Р. А..
През 2012 г. ищецът сключила
граждански брак, като е приела фамилията Д., което се установява от
удостоверение за сключен граждански брак, № 89, издадено от Община Ловеч /л. 6
от делото/.
От скица от 18.03.2019 г.,
издадена от Община Ловеч, се установява, че новообразуван имот с №43952.558.***по
плана на новообразуваните имоти на местността „С. Т.“, гр. Ловеч, община Ловеч,
одобрен със Заповед № 521/27.10.2010 г. на Областния управител на област Ловеч
е записан на наследниците на П.С. Г., въз основа на документ № 127, издаден от
Държавна планова комисия, с площ от 2 153 кв. м., вид територия – селско
стопанство; НТП – § 4, категория- 6-та, при следните съседи: землищни граници,
имоти № ра – 558.***, 558.1223 и 558.***П.С. Г. е починал на 04.02.1988 г. и
оставил за свои наследници по закон: преживяла съпруга – Р. В.Г.а, починала на
06.04.1993 г. и низходящи Митка Петкова Маджарска и В.П.С.. Митка Петкова
Маджарска е починала на 25.06.1992 г. и е оставил за свой наследник – преживял
съпруг – Т. М. М., починал на 28.03.2000 г. и оставил за свой наследник
низходящата Р.В. Т. М.и майка Р. В.Г.а. Г.а е починала на 06.04.1993 г. и
оставила за свой наследник сина си В.П. Семов, който е починал на 06.05.2016 г.
и остави за свои наследници съпруга – С.К.С., син Р.В.П. и дъщеря П.В.С.. П.С.
е починала на 05.7.2004 г. и оставила за свой наследник сина си В.Р.Б..
Казаното се установява от ангажирани по делото удостоверения за наследници,
издадени от Столична община /л. 80-81 от делото/ и от Община Ловеч /л. 25 – 26
от делото/.
Ответникът С.К.С. има непогасени задължения към
28.01.2020 г. по главница в размер на 0,02 лв. и по лихва в размер на 0,01 лв.,
а Р.В.П. в размер на 230,00 лв. – главница и 0,06 лв. лихва. В.Р.Б. към
24.01.2020 г. няма данъчно – осигурителни задължения, като е с прекъснати
здавноосигурителни права от 01.09.2016 г. до 30.09.2019 г.
По делото са ангажирани декларации по чл. 25, ал. 8 ЗННД от С.К.С., Р.В.П. и Р. М.Д..
Доказателствата на л. 5 и 17 не
се обсаждат, като неотносими.
При установените факти съдът
прави следни изводи от правна страна:
Съдът
е сезиран с иск за обявяване на предварителен договор за окончателен с правна
квалификация чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Представеният
по делото предварителен договор е валиден, тъй като е сключен в предписаната от
закона форма /писмена/. Той съдържа обещание за сключване на окончателен
договор за покупко–продажба на недвижим имот при посочена цена. Сключването на
договора е уговорено да се извърши в срок от едни месец от влизане в сила плана
на новообразуваните имоти.
Към датата на предявяване на иска за обявяване на
предварителния договор за окончателен този срок е изтекъл /планът на
нообразуваните имоти за местността „С. Т.“ е одобрен със заповед №
521/27.10.2010 г. на Областния управител на област Ловеч/. В полза на ищеца е
възникнало правото да иска неговото обявяване за окончателен. По договорната
връзка ищецът е изпълнил задължението си за плащане на цената, като разписка за
това е обективирана в договора /т. 1, вр. т. 6 от договора/.
От
ангажираните по делото доказателства не се установява ответниците да са
собственици на основанието, вписано в предварителния договор /по наследство/. В
плана на нообразуваните имоти процесният имот е записан на наследниците на П.
С. Г.. Ответниците са наследници на посоченото лице. Не са ангажирани
доказателства относно основанието, на което имота, предмет на предварителния
договор, е записан на името на наследодателя на ответниците. Вписването на имот
в плана на нообразуваните имоти не е способ за придобиване на права.
Придобивните способи са изчерпателно изброени в закона, а съдът в
производството по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, действайки като нотариус, трябва да
установи, че прехвърлителите са носители на правото на собственост на едно от
тези основания. В тази връзка на ищеца, с доклада на делото, са дадени указания
за ангажиране да доказателства относно основанието за записване на имота в
плана на новообразуваните имоти на името на наследодателя на ответниците. Тези
указания са дадени, тъй като е съобразено, че при твърдения за придобиване на
собственост на основание наследяване, то се доказва с удостоверение за
наследници и акт за собственост на наследодателя. Ако имота е реституиран в
полза на наследниците на П.Г. или той като правоимащо лице е трансформирал
право на ползване в собственост, следва да се ангажират доказателства за
осъществяването на тези факти. Само при проведено доказване за тяхното
осъществяване, ведно с данни за настъпило наследствено правоприемство, съдът
може да са направи извод, че ответниците са собственици на имота, а при
наличието на останалите предостави за уважаване на иска, да обяви
предварителния договор за окончателен.
Дори
да приемем, че ответниците към датата на приключване на устните състезания са
собственици на процесния имот, то правото на ищеца да иска обявяване на
предварителния договор за окончателен е погасено по давност, възражения за
което са наведени от ответниците с отговорите. Потестативното право по чл. 19,
ал. 3 ЗЗД е възникнало в 1-месечен срок след влизане в сила на заповедта за
одобряване плана на новообразуваните имоти. То се погасява с петгодишна
давност, като възможността за обявяване на предварителния договор за
окончателен, при липса на доказателства за спиране и прекъсване на давностния
срок, е края на м. ноември 2015 г. Искът е предявен на 26.02.2019 г. или повече
от три години след погасяване правото на иск.
По
изложените съображения съдът приема, че искът за обявяване на предварителния
договор за окончателен, следва да се отхвърли.
Ищецът
не е заявил искане за разноски, на което съдът да отговори.
Ответниците
са заявили искания за разноски, които при изхода на делото следва да бъдат
уважени.
Видно от приложения договор от 02.05.2019 г. адвокат Ц.Т.
е осъществявал безплатна правна помощ на ответниците Р.В.П. и В.Р.Б. на
основание чл. 5, т. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и
на основание чл.
38, ал. 2 от ЗА ищецът ще следва да бъде осъден да заплати на адвокат Ц.Т.
адвокатско възнаграждение. Минималният размер на адвокатското възнаграждение
съгласно Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, при материалния интерес по делото, /2 549,80 лв./ е 408,49 лв.
Адв. Ц.Т. е заявила искане в нейна полза да се присъди възнаграждение от 100,00
лв., с оглед на което такава разноска следва да се възложи на ищеца за
заплащане.
Ответникът С.К.С. е представлявана по делото от
адвокат, с който е договорено и заплатено възнаграждение от 100,00 лв.
Доказателства за други разноски не са ангажирани. От казаното следва, че на
ищеца следва да се възложи заплащането на разноски в полза на ответника С. в
размер на 100,00 лв.
Водим от горното, съдът:
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р.М.Д., с ЕГН **********, с
адрес: *** против Р.В.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, В.Р.Б., с ЕГН **********,
с адрес: *** и С.К.С., с ЕГН **********, с адрес: *** иск правна квалификация
чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 17.01.2007 г., сключен между Р.М. А.от
една страна и В.П.С. и С.К.С. от друга страна.
ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 2 ЗА Р.М.Д., с ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на адвокат Ц.Т.,***, възнаграждение в размер на 100,00
лв. /сто лева/.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Р.М.Д., с ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на С.К.С., с ЕГН **********, с адрес: *** сумата от
100,00 лв. /сто лева/ - сторени разноски в производството по делото.
Решението може да се обжалва пред Ловешкия окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните чрез
адв. Г. /за ищците/ и чрез адв. Ц Т. /за ответниците П. и Б./ и адв. А.М. /за
ответника С./.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: