№ 12351
гр. София, 23.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110148083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. К. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. В. Х. - редовно уведомено, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 23.08.2022 г., подадена от името на ответника,
чрез адвокат Н., с която се представя доказателствo за внесен депозит за вещо
лице по допуснатата в производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано на
08.09.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. В.: Водим допуснатия ни свидетел. Доколкото разбрах ответната
1
страна не води. Моля, за съвместен разпит.
Адв. Н.: Потвърждавам казаното от адв. В.. Свидетелят е възпрепятстван да
се яви, тъй като е в чужбина. Ще бъде в страната в края на месеца. Моля,
свидетелите да бъдат разпитани в следващо открито съдебно заседание.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се
изслуша заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
техническа експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. В. Х. – 68 години, българка, български гражданин, неосъждана, без
дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Н., вещото лице отговори:
Цената посочена в заключението на лист 6 от 689,00 лв., представлява
предложена средна наемна цена за ½ идеална част, за имот, представляващ
двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр. София, р-н
„Овча купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50 квадратни метра.
Площта на делбената къща съм я определила от кадастралната карта за
първия етаж, а за втория етаж има издаден еркерн. Взела съм площта, така
както е на място, не по документ. Има промяна, гледайки кадастралния план
преди одобряване на кадастралната карта, сградата е била с по – малка
застроена площ, но има промяна, има пристрояване, което се е отразило в
РЗП-то. Това е площта, която се ползва за двата етажа. Достроената площ на
първия етаж е 11 квадратни метра. На второ ниво е с 3,5 квадратни метра
повече, тоест след пристрояването е с 14,5 квадратни метра. Така съм
достигнала до общата квадратура. Не съм имала задача да измервам. Имаме
заснемане по кадастралната карта. Пристрояването е направено и така са
обособени и две самостоятелни нива. Пристрояването е едно и също за двете
2
нива, но на второ ниво има издадено еркерно издаване, поради което площта
на втория етаж да става по – голяма. По - голяма е площта на втория етаж,
отколкото на първия. Второ ниво е с 3,5 квадратни метра повече от първото
ниво. Имаме къща, към която е направено пристрояване. Първото ниво е 66
квадратни метра. На второ ниво има издаване еркер, поради което площта е
69,5 квадратни метра.
Адв. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам
заключението на вещото лице, по отношение установяване на площта на
делбената къща, така и по отношение посочения в заключението размера на
средния пазарен наем за ½ идеална част процесния делбен имот,
представляващ вуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се на
адрес: гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50
квадратни метра. Правя искане за допускане на допълнителна задача към
експертиза, а именно да бъде извършено замерване на място на площта на
първия и втория етаж на процесната сграда, като бъде посочена и обособена
частта, която допълнително достроена.
По отношение на посочения в заключението размер на средния пазарен
наем за ½ идеална част процесния делбен имот, представляващ вуетажна
еднофамилна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр. София, р-н „Овча
купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50 квадратни метра считам, че
заключението в тази част е необосновано, доколкото вещото лице не е
използвало сравнителен материал, който да отговаря на характеристиките на
делбения имот. Няма наем за апартамент в района, тристаен и/или
четиристаен, който да е повече от 600,00 лв. Няма такива наеми за 1300,00 лв.
Говорим за къща без двор. Има обслужващо една пътека. Вещото лице след
оглед и на втория етаж по делбения имот, до който да има осигурен достъп да
определи точно площта на сградата по строителни книжа и документ за
собственост и допълнително достроената част да бъде отделена като площ.
Уточнявам допълнителните задачи, които моля да допуснете към
съдебно-техническата експертиза: 1/ след извършване на измервания на
първия и втория етаж на процесния делбен имот, вещото лице да даде
заключение относно РЗП на всеки от етажите поотделно и общо; 2/ вещото
лице да даде заключение за средния пазарен наем за ½ идеална част за
процесния делбен имот, представляващ представляващ двуетажна
еднофамилна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр. София, р-н „Овча
купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50 квадратни метра, като
използва сравнителни оферти, които отговарят на характеристиките на
делбения имот.
Адв. В.: Моля, да допуснете още един допълнителен въпрос от наша
страна, а именно: в квадратурата от 135,50 квадратни метра влизат ли мазето
и тавана, като в случай че не влизат, каква е тяхната площ – общи и
3
поотделно?
По направените в днешното съдебно заседание от процесуалните
представители на страните искания за допускане на допълнителни задачи към
вещото лице по допуснатата в производството съдебно-техническа
експертиза, че доколкото на вещото лице не е предоставен достъп за
извършване на оглед на втория етаж от процесния недвижим имот,
представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се на адрес:
гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50 квадратни
метра, следва да бъдат допуснати исканите допълнителни задачи към вещото
лице, което след посещение и извършване оглед на място да отговори на
следните задачи: 1/ след извършване на измервания на първия и втория етаж
на процесния делбен имот, вещото лице да даде заключение относно РЗП на
всеки от етажите поотделно и общо; 2/ вещото лице да даде заключение за
средния пазарен наем за ½ идеална част за процесния делбен имот,
представляващ представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда,
находяща се на адрес: гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-
А, с РЗП 135,50 квадратни метра, като използва сравнителни оферти, които
отговарят на характеристиките на делбения имот; 3/ да даде заключение в
квадратурата от 135,50 квадратни метра влизат ли мазето и тавана, като в
случай че не влизат, каква е тяхната площ – общи и поотделно, при депозит в
размер на 200,00 лв., вносим, както следва: за всяка от страните по 100,00 лв.,
в едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на СРС.
По отношение приемане на експертизата, СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ след представяне на допълнението. Указва на страните да
предоставят достъп, като предупреждава, че при неизпълнение и неосигурен
достъп на същите ще бъде наложена глоба.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителни задачи към вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза, което след посещение и
извършване оглед на място да отговори на следните задачи: 1/ след
извършване на измервания на първия и втория етаж на процесния делбен
имот, вещото лице да даде заключение относно РЗП на всеки от етажите
поотделно и общо; 2/ вещото лице да даде заключение за средния пазарен
наем за ½ идеална част за процесния делбен имот, представляващ
представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се на
адрес: гр. София, р-н „Овча купел“, ул. „Момкова баня“ № 7-А, с РЗП 135,50
квадратни метра, като използва сравнителни оферти, които отговарят на
характеристиките на делбения имот; 3/ да даде заключение в квадратурата от
135,50 квадратни метра влизат ли мазето и тавана, като в случай че не влизат,
каква е тяхната площ – общи и поотделно, при депозит в размер на 200,00 лв.,
вносим, както следва: за всяка от страните по 100,00 лв., в едноседмичен срок
4
от днес по депозитна сметка на СРС.
УКАЗВА на страните да осигурят достъп на вещото лице за извършване
оглед на имот, като предупреждава страните, че при неизпълнение на
дадените указания, т.е. ако на вещото лице не бъде осигурен достъп за
извършване на оглед на имот, на страните ще бъде наложена глоба за
неизпълнение на разпорежданията на съда.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 31.10.2022 г. от 13:30 часа, за когато страните и вещото лице се
считат уведомени от днес.
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им до разпит свидетели в
насроченото по делото открито съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5