№ 355
гр. Габрово, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно гражданско дело
№ 20224200500101 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
С молба ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД моли, да се постанови решение,
с което да се измени решение № 80/05.05.2022 г. постановено по в. гр. д. №
101/22 г. по описа на ГбОС, в частта за разноските присъдени на
процесуалния представител на въззиваемата страна.
В молбата се излагат подробни доводи, като се твърди, че при обжалваем
интерес от 4 072, 92 лв. се дължи минимално адвокатско възнаграждение в
размер на 510 лв. съгласно чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Излага се, че с оглед правната и
фактическа сложност по делото, своевременно са направили възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Навеждат се и други подробни аргументи в подкрепа на искането за
намаляване на адвокатското възнаграждение на ответната страна, като се
твърди, че обжалваемият интерес е един и като такъв следва да се вземе
предвид при определяне на възнаграждението, което следва да се заплати на
процесуалния представител на ответната страна по жалбата.
В срок е постъпил отговор от адв. Д. С., в който се заема становище за
неоснователност на така подадената молба и моли същата да се остави без
уважение, по подробно изложени аргументи.
Настоящият състав на съда, като прецени доказателствата и постановеното
решение, както и наведените доводи и възражения от страните, намира
молбата за неоснователна.
С подадената въззивна жалба по делото ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД
е обжалвал изцяло постановеното първоинстанционно решение № 260239 от
23.12.2021 г., постановено по гр.д. № 855/20 г. от ГРС, в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на П. Х. М., гр. Габрово, на основание чл.
1
432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 и чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата 4000 лева - обезщетение за
неимуществени вреди - болки и страдания за увреждане на здравето му при
настъпило ПТП, причинено от застраховано при ответника лице, ведно със
законната лихва за забава върху главницата от 21.01.2020 г. до окончателното
й погасяване, както и сумата от 72.92 лева - обезщетение за имуществени
вреди - разходи за лечение на полученото увреждане, ведно със законната
лихва за забава върху главницата от предявяване на исковата молба -
26.06.2020 г. до окончателното й погасяване, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
сумата 3.18 лева - обезщетение за забава върху главницата от 72.92 лева за
периода 22.01.2020 г. - 25.06.2020 г.
С постановеното въззивно решение № 80/05.05.2022 г. жалбата на
застрахователното дружество е оставена без уважение и е потвърдено
решението в осъдителната му част, като съдът е присъдил на адв. Д. С.
възнаграждението по чл. 38 от ЗАдв. в размер на 809, 71 лв.
Съгласно чл. 78, ал. 3 от ГПК на ответната страна по жалбата се дължат
разноски съобразно на отхвърлената част. В конкретния случай въззивната
жалба на дружеството изцяло е отхвърлена и съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
съдът е определил възнаграждението на адвоката, предоставил безплатна
адвокатска помощ на ответника, в размер не по – нисък от предвидения в
наредбата по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв. В Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатски възнаграждения, в чл. 2, ал. 5 е регламентирно, че за процесуално
представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията
се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от
тях по отделно. В конкретния случай пред първоинстанционния съд са
предявени кумулативно съединени искове за имуществени и неимуществени
вреди, претендирани от ищеца, като дружеството е обжалвало решението по
отношение и на двата иска, т.е. при определяне на адвокатското
възнаграждение за въззивната инстанция въззивният съд е взел предвид
минималния размер по чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, който по иска за
неимуществени вреди възлиза в размер на 510 лв., а по иска за имуществени
вреди е в размер на 300 лв. или общия размер на възнаграждението е в размер
на 810 лв. Доколкото съдът е определил адвокатското възнаражение на
процесуалния представител на ответната страна по чл. 38, ал. 2 ЗАдв., като е
взел предвид минималения размер съгласно Наредбата, ирелевантно е
направеното възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК и съдът не
следва да се произнася по него.
Предвид гореизложеното молбата на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД за
изменение на въззивното решение в частта за разноските, следва да се остави
без уважение като неоснователна.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД
за изменение по реда на чл. 248 от ГПК, на решение № 80 от 05.05.2022 г.
2
постановено по в. гр. д. № 101/22 г. по описа на ГбОС, като неоснователна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3