№ 4081
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110127867 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД
против Ц. С* С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
признава предявения иск
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 47927/2023 г. на СРС, 36 състав.
Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото с оглед направеното признание на предявения иск в отговора на
исковата молба, същите не са необходими за изясняване на спорни между страните
обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 47927/2023 г. на СРС, 36 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2025 г. от 12:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
1
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 422 ГПК вр. чл. 430,
ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и иск по чл. 422 вр. чл. 86 ЗЗД за признаване за установено по
отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумите, както следва:
1/ 16289,96 лева - главница за неплатени месечни погасителни вноски за периода
20.09.2020 г. до 20.11.2026 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
депозиране на заявлението - 28.08.2023 г. до окончателното им изплащане;
2/ 3 417,76 лева - договорна лихва за периода 20.09.2020 г. до 29.03.2023 г.;
3/ 2287,13 лева - мораторно обезщетение, дължимо за периода 21.09.2020 г. до
28.08.2023 г. Основателността на заявените искови претенции обуславя с оглед наличието на
сключен с ответница договор за потребителски кредит № PLUS - *** от 18.03.2019 г.
Предявени в условията на евентуалност са осъдителни искове с правно основание 430,
ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК, чл. 430, ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и иск по чл. 86 ЗЗД за осъждането на
ответницата за заплащане на горепосочените суми поради настъпила предсрочна
изискуемост на вземанията по кредита.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение относно
качеството му на цесионер на прехвърлени в негова полза вземания, дължими от
ответницата по силата на сключен на 18.03.2019 г. договор за потребителски кредит № PLUS
- *** с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ - клон България, ведно с всички прилежащи
вземания. Твърди, че процесните дългове са му прехвърлени по силата на извършена цесия
на 15.02.2022 г. чрез подписване на Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен с цедента. Ответницата била уведомена
за извършеното прехвърляне по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, Поддържа, че настоящата искова
молба следва да бъде приета за надлежно съобщаване за извършената цесия. По силата на
сключения договор за потребителски кредит на ответницата била предоставена в заем сума в
размер на 20 000 лева, като за кредитополучателя се породило задължение да възстанови
заетата сума съгласно уговорения между страните погасителен план. Договорената
възнаградителна лихва по кредита била в размер на 5809,68 лева, като общо дължимата
стойност по кредита възлизала на 32 709,68 лева. Кредитополучателят следвало да върне
сумата по кредита в срок до 20.11.2026 г. при внасяне на 92 на брой ежемесечни погасителни
вноски в размер на 355,54 лева. Съгласно условията на договора, при забава в плащането на
месечна вноска, на длъжника била начислявана лихва за забава, като за периода 21.09.2020 г.
до датата на подаване на заявлението по 410 ГПК - 28.08.2023 г. в полза на дружеството
било начислено мораторно обезщетение в размер на 2287,13 лева. В тази връзка, ищецът
депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, въз
основа на което била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 47927/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в. Предвид подадено от длъжника възражение срещу заповедта, за ищеца се
породил правен интерес от установяване на основателността на претенциите с влязло в сила
съдебно решение. Моли съда да признае за установено по отношение на ответницата, че
същата дължи на дружеството посочените суми. При условията на евентуалност, моли съда
да осъди ответницата за посочените суми, като чрез исковата молба обявява кредита за
предсрочно изискуем. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Претендира разноски
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, в който
признава предявения иск. Поддържа, че с ищеца са постигнали договореност за сключване
на съдебна спогодба за разсрочено плащане на задълженията.
С молба от 07.12.2024 г. ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е потвърдил
сключването на съдебна спогодба между страните.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
2
наличието на валидно облигационно правоотношение с ответницата по договор за кредит,
по което кредиторът е предоставил уговорената заемна сума, а ответницата се е задължила
да я върне в уговорения срок съгласно погасителния план, както и да заплати уговорената
възнаградителна лихва; сключване на договор за прехвърляне на вземания, за което
ответникът-длъжник е бил надлежното уведомен. В тежест на ищеца е да докаже стойността
на претендираните вземания.
По отношение на иска с правно основание по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен изискуем дълг и изпадането на ответницата в забава.
По отношение на заявените в условията на евентуалност искови претенции освен
гореизложените положителни факти, в тежест на ищеца е да докаже основанията за
настъпване и обявяване на предсрочна изискуемост на кредита.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните всички факти и обстоятелства включени в предмета на спорното право (с оглед
признанието на иска на ответницата).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3