П Р
О Т О
К О Л
ГОДИНА 2019 ГРАД
ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На осемнадесети септември ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА
ГОДИНА
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. С.В. 2.Г.Г.
Секретар: РОСИЦА КАРАДЖОВА
Прокурор: ТИХОМИР ГЕРГОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАЙЛОВА
НОХД № 777 по описа
за 2019 година
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Явяват се подсъдимите З.П. и С.П.,
представлявани от адв. Г. упълномощен надлежно от преди.
За ощетеното юридическо лице
„Райфайзенбанк” ЕАД редовно призовани не се явява представител.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
делото.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г. – Представям и моля да приемете вносна бележка от
18.09.2019 г. за внесена сума в размер на 400 лева по сметка на Райфайзенбанк.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме представената вносна бележка.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената вносна бележка от 18.09.2019 г.
АДВ. Г.: –Смятам, също че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29-та от НПК за
обсъждане вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: – Не възразявам да се разгледа делото по реда
на Глава 29-та от НПК, действително обсъдихме вариант на споразумение.
ПОДСЪДИМИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: - Запознати сме с всички въпроси по чл. 248 от НПК. Нямаме
възражения, искаме да се обсъди вариант за сключване на споразумение с
прокурора.
СЪДЪТ
намира, че няма процесуални и материални пречки за разглеждане на делото по
реда на Глава 29-та от НПК, тъй като с
оглед представения в днешното съдебно заседание документ е налице обезпечаване
на причинените имуществени вреди и следва директно да се премине към
разглеждане на делото по тази процедура.
По
отношение на искането за отнемане на паричната гаранция, съдът намира, че
следва д оглед реда за провеждане на съдебното производство да се произнесе
след одобряване на споразумението по реда на чл. 309 от НПК, затова на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 29-та от НПК.
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-ТА ОТ НПК.
На подсъдимите се разясниха
правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал. 4 и чл.274 от НПК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Делото е образувано въз основа на
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимите З.С.П. и С.З.П. за престъпление по 195, ал.1, т.4, предложение
второ, във връзка с
чл.194, ал.1,във връзка
с чл.20,ал.2 от НК
СЪДЪТ дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелства извън обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е
посочено в обвинителния акт, няма да излагам нови обстоятелства.
ПОДСЪДИМИТЕ /ПООТДЕЛНО/ -
Разбираме повдигнатото обвинение.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
ПОДСЪДИМАТА З.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и желая да
сключа споразумение с прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА
ПОДСЪДИМИЯ С.П. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и желая да
сключа споразумение с прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: – Постигнахме
споразумение, по силата на което подсъдимият С. Пашев се признава за виновен за
извършено от него престъпление по чл. 195, ал.1 т. 4, предложение второ, във
връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, като същият се
съгласява да му бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК в размер
на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал.1 от НК наказанието
лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимата З.П. се признава за
виновна за извършено от нея престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, предложение
второ, във връзка с чл. 194, ал.1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, като същата
се съгласява да и бъде наложено наказание при условията на чл.54 от НК в размер
на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал.1
от НК наказанието лишаване от свобода следва да се отложи за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по
отношение на двамата подсъдими се възлага на Наблюдателна комисия при
Община столична район Подуене.
Подсъдимите се съгласяват да
заплатят солидарно сторените по делото разноски в размер на 314, 90 лв.,
платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите и прекратите производството по делото.
АДВ. Г.: – Съгласни сме с така
предложеното споразумение от представителя на РП –Пазарджик. Считам, че същото
не противоречи на закона и добрите нрави, а също така ще бъде постигната и
спазена генералната, и специална превенция на наказанието, поради което моля да
одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМАТА
З.П.: – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Наясно съм, че
споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва. Съгласна съм със
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.П.: – Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Наясно съм, че споразумението влиза в
сила веднага и не може да се обжалва. Съгласен съм със споразумението. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ като
изслуша страните относно параметрите на споразумението и на основание чл. 384,
ал.1, във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното споразумение сключено между Тихомир Гергов - прокурор при РП гр. Пазарджик, адв. Г. в качеството
на защитник на подсъдимите З.С.П. и С.З.П., по силата на което подсъдимите З.С.П. - родена на *** ***, българин,
български гражданин, пенсионер, омъжена, неосъждана, с висше образование, ЕГН:********** и С.З.П. - роден на ***
***, живущ ***, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан,
със средно образование, безработен, ЕГН:**********, СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в това, че на 30.03.2017г. в гр.Па.., бул."…"№ … от банкомат на
„Райфайзен" ЕАД-АТМ №052322, чрез използване
на техническо средство-метална пластина, в съучастие като съизвършители са
отнели чужди движими вещи- сумата от 400 лева в брой от владението на „Р.Б." ЕАД клон Пазарджик с представител И.С.М. ***-
управител на клон,без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвоят, поради
което и на осн. чл.195, ал.1, т.4, предложение
второ, във вр. с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.20, ал.2 от НК, във връзка с чл. 54 от НК им СЕ ОПРЕДЕЛЯТ
НАКАЗАНИЯ, както следва:
На подсъдимия С.З.П. лишаване от
свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ.
На подсъдимата З.С.П. лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК
изтърпяването на наложените наказания на подсъдимите С.П. и З.П. се отлага за
изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа по
отношение на условно осъдените се възлага на Наблюдателна комисия при Община- столична,
район Подуене
Направените по делото разноски в
размер на по 157,45 лева се възлагат на подсъдимите З.С.П. и С.З.П., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ТИХОМИР
ГЕРГОВ/__________
ПОДСЪДИМ:
/ С.П. /______________
ПОДСЪДИМ:
/ З.П. /______________
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Г. /_____________
СЪДЪТ като прецени, че
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл.
384, ал. 1, във връзка с чл. 382, ал. 7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото
споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 777 по описа за 2019 г. на Районен съд - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Производството е по реда на чл.
309 от НПК.
С оглед наказанието, което беше
определено на подсъдимите по сключеното споразумение, разпоредбата на чл. 309,
ал. 4 от НПК предвижда изменение на мярката за неотклонение в по- лека или
отмяна на взетата мярка за неотклонение. Поради това съдът намира, че мярката
за неотклонение „Парична гаранция” следва да бъде отменена, но не следва сумата
по гаранцията да бъде възстановена на подсъдимия П. по следните съображения:
Съгласно чл. 66, ал. 1 от НПК
предпоставките за вземане на по-тежка мярка за неотклонение са свързани с
неявяване на обвиняемия, респективно подсъдимия пред съответния орган без
уважителни причини, промяна на местоживеенето или нарушаване на взета мярка. А
съгласно ал. 2 на чл. 66 от НПК в случай, че е изпълнена някоя от
предпоставките на ал. 1 и мярката за неотклонение е „Парична гаранция” парите
се отнемат в полза на държавата. Основните цели на мерките за неотклонение в
това число и на паричната гаранция, съгласно чл. 57 от НПК са да се попречи на
обвиняемия да се укрие, да извърши престъпление или да осуети превеждането в
изпълнение на влязла в сила присъда. В настоящия случай, тъй като паричната
гаранция е внесена, единственият начин за нарушаване на този вид мярка за
неотклонение е именно, когато с налагането й не се изпълни някоя от целите за
които е взета.
Видно е, че паричната гаранция е
внесена от подсъдимия П. на 23.07.2018 г. По делото е представен протокол по
НОХД № 328/2019 г. по описа на РС- Кърджали, от който е видно, че в съдебно
заседание на 03.04.2019 г. е одобрено и влязло в сила споразумение, по силата
на което двамата подсъдими по настоящето дело и в частност С.З.П. е признат за
виновен и осъден за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, във връзка с чл. 26,
ал. 1, във връзка с чл. 18, ал.1 от НК извършени на 16.06.2018 г. и на
30.09.2018 г. Следователно след внасяне на гаранцията по настоящето дело на
30.09.2018 г. П. е извършил ново престъпление, с което е нарушил целта на
взетата мярка „парична гаранция”, а именно да се попречи на същия да извърши
ново престъпление. Това дава основание на съда да отнеме сумата в размер на 500
лева по внесената от П. парична гаранция.
С оглед на всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА
сумата в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на държавата внесена в
изпълнение на взетата мярка за неотклонение „парична гаранция” взета по
отношение на С.З.П..
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ В РАЗМЕР НА 500 ЛЕВА” взета по
отношение на подсъдимия С.З.П..
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„ПОДПИСКА” взета по отношение на подсъдимата З.С.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пазарджишкия Окръжен съд.
След
влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати на РУ– Пазарджик
и СДВР- София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Производството
е по реда на чл. 306, ал.1, т. 1 от НПК.
Представено
е протоколно определение от 03.04.2019 г. от което е видно, че по НОХД №
328/2019 г. по описа на Районен съд – Кърджали е одобрено споразумение влязло в
сила на 03.04.2019 г., по силата на което С.З.П. и З.С.П. са признати за
виновни и осъдени за престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, във връзка с чл. 26,
ал.1, във връзка с чл. 18, ал.1 от НК извършени на 16.06.2018 г. и 30.09.2018
г.
За тези престъпления на
подсъдимите са наложени наказания осемнадесет месеца лишаване от свобода на С.П.
и дванадесет месеца лишаване от свобода на З.П..
На осн. чл. 66, ал.1 от НК
изтърпяването на наказанието наложено на двамата подсъдими са отложени за
изпитателен срок от по ТРИ ГОДИНИ.
СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставките на чл. 25, във връзка с чл. 23 от НК за определяне на едно общо
наказание между наказанията наложени на подсъдимите Пешеви по настоящето дело и
по цитираното по-горе НОХД № 328/2019 г. по описа на Районен съд – Кърджали,
тъй като престъпленията са извършени от подсъдимите преди да е имало влязла в
сила присъда за което й да е от тях.
В този случай следва общото
наказание на двамата подсъдими да бъде определено в размера на най- тежкото от
тях, като за подсъдимия С.П. това се явява наказанието от ДВЕ ГОДИНИ лишаване
от свобода наложено по настоящето дело, а за З.П. наказанието ЕДНА ГОДИНА И
ЧЕТИРИ месеца лишаване от свобода.
Изтърпяването на определените
общи наказания за двамата следва да бъде отложено за изпитателен срок от по ТРИ
ГОДИНИ.
СЪДЪТ не разглежда и не се
произнася по останалите налагани наказания с присъди и споразумения влезли в
сила по отношение на С.П., които са посочени в справката му за съдимост, тъй
като тези наказания не могат да бъдат групирани с настоящите по реда на чл. 25
от НК.
Въз основа на изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 25, ал.1 от НК, във
връзка с чл. 23, ал.1 от НК определя на С.З.П. общо наказание в размер на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода между наказанията наложени по НОХД № 777/2019 г. по
описа на РС – Пазарджик и НОХД № 328/2019 г. по описа на Районен съд –
Кърджали.
На осн. чл. 66, ал.1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 25, ал.1 от НК, във
връзка с чл. 23, ал.1 от НК определя на З.С.П. общо наказание в размер на ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода между наказанията наложени по НОХД №
777/2019 г. по описа на РС – Пазарджик и НОХД № 328/2019 г. по описа на Районен
съд – Кърджали.
На осн. чл. 66, ал.1 от НК отлага
изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 11:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: