№ 48
гр. Козлодуй, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Гражданско дело №
20221440101153 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.415, ал.1, т.1 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК *********, с адрес в гр. София,
община Столична, ж. к. „Люлин“ №9, бл.963, ет.“1“, офис 11, представлявано
от Десислав Володиев Димитров, с пълномощник адв. Б. В. С. от АК-
Кюстендил против ответника П. П. И. с ЕГН **********, с адрес в гр.
Козлодуй, ............, с която е предявен:
- установителен иск с правно основание чл.422, вр. чл. 415, ал.1, т.1 от
ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД за признаване за установено по отношение на
ответника И., че дължи на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“
ООД, ЕИК ********* гр. София сумата от 1800.00 лева /хиляда и осемстотин
лева/ - главница по Договор за потребителски кредит SO №2961 от
22.03.2022г., както и договорна лихва в размер на 118,80 лв. /сто и
осемнадесет лева и 80 ст./, дължима за периода от 21.05.2022г. до 21.05.2022г.
– датата на настъпване на падежа на договора, ведно със законната лихва
върху главницата за периода от 26.05.2022г. до изплащане на сумата.
Претендира и направени в настоящия процес разноски.
Ищецът твърди, че чрез средствата за комуникация от разстояние –
електронна поща, уеб-сайт: www.happycredit.bg/ с ответника П. П. И. е
сключен индивидуален Договор за потребителски кредит SO №2961 от
22.03.2022г., във формата на електронен документ, като отношението между
страните е реализирано при спазване на изискванията на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за платежните
услуги и платежните системи, Закона за задълженията и договорите, Закона
за потребителския кредит, Закона за електронния документ и електронния
1
подпис, както и закона за електронната търговия.
Сочи, че договорът е сключен онлайн, като кредитополучателят го е
подписал в профила си в платформата на кредитодателя, въвеждайки SMS
персонален идентификационен шест цифрен код, изпратен му от
автоматичната система на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“
ООД, служещ като потвърждение на желанието му и имащ силата на
саморъчен подпис за сключване на договора на основание чл.13, ал.4 във
връзка с ал.1 от ЗЕДЕП.
Излагат се доводи, че съгласно сключения между страните договор,
кредитополучателят е декларирал, че е получил предварително, запознат е и
приема всички условия, посочени в преддоговорната информация за
предоставяне на финансова услуга от разстояние по смисъла на чл.8 от Закона
за предоставяне на финансови услуги от разстояние под формата на СЕС,
както и тези посочени в Общите условия.
Релевира се, че по силата на сключения индивидуален Договор за
потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г. между „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД и П. П. И., последният е получил кредит в
размер на 1800 лв. /хиляда и осемстотин лева/. С подписването на договора,
кредитодателят е предоставил сумата по личната банкова сметка на
ответника, с което дружеството е изпълнило задълженията си по договора,
кредитополучателят се е задължил върне сумата по кредита, ведно с
договорна лихва в размер на 118,80 лв. в срок от шестдесет дни до
21.05.2022г..
Тъй като ответникът не е изпълнил задължението си в посочения срок,
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК.
Моли се, съда да уважи предявения от ищеца иск изцяло, като признае
за установено по отношение на П. П. И., че дължи на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК: ********* гр. София сумата от
1800.00 лева /хиляда и осемстотин лева/ - главница по Договор за
потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г., както и договорна лихва в
размер на 118,80 лв. /сто и осемнадесет лева и 80 ст./, дължима за периода от
21.05.2022г. до 21.05.2022г. – датата на настъпване на падежа на договора.
В представен по делото отговор на исковата молба ответникът П. П. И.,
твърди, че посочената в исковата молба сума от 1918,80 /хиляда деветстотин
и осемнадесет лева и 80 ст./ лв. е заплатена изцяло в полза на
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД на посочена в Договор
за потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г. банкова сметка.
Поради това се моли съда да прекрати производството по делото.
След преценка на събрания доказателствен материал и
процесуалното поведение на страните, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл.422, вр. чл. 415,
ал.1, т.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 и чл. 86 от Закона за задълженията и
2
договорите /ЗЗД/.
С установителните искове ищецът претендира правото си да получи от
ответника цитираната сума, поради което в тежест на ищцовото дружество е
при условията на пълно и главно доказване да установи съществуването на
това право.
Между страните е налице спор, относно наличието на облигационно
правоотношение между тях, по силата на което ищецът като кредитор на
вземане по Договор за потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г., има
право да иска от ответника изпълнение на задълженията му по договора.
В тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. Наличие на
облигационно правоотношение между „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА
КАПИТАЛ“ ООД и ответника по силата на валидно сключен Договор за
потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г.; 2. Реално предоставяне на
ответника на посочената в договора сума от 1800 лева; 3. Настъпване на
падежа на вземанията; 4. Размера на претенцията за главница и договорна
лихва.
Ответникът от своя страна е длъжен в случай, че ищецът установи
посочените по-горе обстоятелства, да докаже точното във времево и
количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане на
потребените услуги за процесния период.
Видно от представен по делото Индивидуален договор за
потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г., сключен между ищеца
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД с ЕИК:********* от
гр. София – „кредитодател“ и ответника П. П. И., в качеството на
„кредитополучател“, последният е получил сумата в размер на 1800 лв.
/хиляда и осемстотин лева/, като е поел задължение да я върне в срок от 60
/шестдесет/ дни, с една погасителна вноска с падеж на 21.05.2022г.. От
договора се установява, че същият е сключен при годишен лихвен процент в
размер на 40.15 % и ГПР 47.52%, като дължимата лихва за целия период е в
размер на 118.80 лв. /сто и осемнадесет лева и 80 ст./ или общо дължимата
сума по кредита е в размерна 1918.80 лв. /хиляда деветстотин и осемнадесет
лева и 80 ст./, плюс такса експресно разглеждане в размер на 720 лв.
/седемстотин и двадесет лева/.
Посочената такса експресно разглеждане в размер на 720 лв.
/седемстотин и двадесет лева/, обаче не се претендира по делото и не е
предмет на настоящето производство.
В чл.2, ал.1 и чл.3, ал.1 и ал.2 от договора, кредитополучателят е
потвърдил, че с подписването на договора са му предоставени и се е запознал
със Стандартен европейски формуляр, чрез средство за комуникация от
разстояние, посочващ индивидуалните условия и цялата необходима
преддоговорна информация за желания кредит, както и с приложимите Общи
условия, които приема.
В раздел II, „Дефиниции“ от представените по делото и приложими
към договора за кредит Общи условия, в т.18 е дадено определение на
понятието „SMS Персонален индификационен код за потвърждение“, а
именно предоставяни посредством смс на мобилния телефонен номер
3
индивидуални цифрови кодове на Кредитополучателя, които ще се използват
във взаимоотношенията между кредитополучателя и ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ ООД, в това число, но не само за потвърждение,
сключване, приемане и подписване на Заявление с искане на потребителски
кредит, индивидуалния договор за кредит, ведно с погасителния план и
Общите условия, както и Анекси и др. SMS Персонален индификационен код
за потвърждение има силата на електронен подпис на Кредитополучателя по
смисъла на чл.13, ал.4 от Закона за електронния документ и електронния
подпис.
Видно от Индивидуален договор за потребителски кредит SO №2961 от
22.03.2022г., сключен между ищеца „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА
КАПИТАЛ“ ООД с ЕИК:********* от гр. София – „кредитодател“ и
ответника П. П. И., в качеството на „кредитополучател“, същият е подписан
от последния с Код за потвърждение 835294.
По делото са представени, освен договора за кредит и приложимите Общи
условия, уреждащи отношенията „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА
КАПИТАЛ“ ООД и неговите клиенти по повод предоставяните от
дружеството финансови услуги /заеми/ от разстояние и СЕФ.
Установява се от представено и прието Преводно нареждане от
22.03.2022г. от „УниКредит Булбанк“, че на ответника П. П. И. ищцовото
дружество „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД е превело
сумата в размер на 1800 лева, с посочено основание на превода номера на
сключения между страните договор за кредит – SO – 2961 от 22.03.2022г..
Видно от вносна бележка от 02.12.2022г. ответникът П. П. И. е заплатил
на ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД сумата от 1918,80
лв., с основание ч. гр. д. №570 от 2022г..
Установява се от Преводно нареждане от 07.12.2022г., че ответникът И.
е заплатил на ищеца и сумата от 865 лв., с основание ч. гр. д. №570 от 2022г..
В съдебно заседание на 07.02.2023г., на основание чл.232 от ГПК,
съдът с определение прекрати делото по отношение на претендираните
главница в размер на 1800.00 лева /хиляда и осемстотин лева/ и договорна
лихва в размер на 118,80 лв. /сто и осемнадесет лева и 80 ст./, дължима за
периода от 21.05.2022г. до 21.05.2022г. – датата на настъпване на падежа - по
Договор за потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г., поради
оттегляне на иска, от страна на ищеца.
Направеното оттегляне на иска за претендираните главница и
договорна лихва е следствие на извършено плащане на сумите от страна на
ответника, след образуване на делото, извършено на 02.12.2022г..
По искане на процесуалният представител на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД делото продължи по отношение на
претендираната лихва върху главницата от 1800 лв. /хиляда и осемстотин
лева/, дължима от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното плащане на вземането.
Ищцовото дружество е изчислило, че дължимата сума за
претендираната законна лихва върху главницата в периода от 23.05.2022г. до
02.12.2022г. е в размер на 97 лв. /деветдесет и седем лева/ и именно тази сума
се претендира. Претендират се и направените по делото разноски в
4
заповедното и настоящото производство.
Предявеният иск е допустим, като предявен от субект с правен интерес.
Разгледан по същество искът е основателен.
Съдът намира, че страните са били обвързани от облигационно
правоотношение по Индивидуален договор за потребителски кредит SO
№2961 от 22.03.2022г..
От сключения между страните по делото Индивидуален договор за
потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г., се установява, че същият
има характеристиката на договор, сключен от разстояние по смисъла на Закон
за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Съгласно
нормата на чл.6 от ЗПФУР, договор за предоставяне на финансови услуги от
разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част
от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана
от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването
на договора страните използват изключително средства за комуникация от
разстояние – едно или повече.
Страните не спорят и съдът приема, че Кодът за потвърждение,
предоставен на кредитополучателя от кредитора, който е електронен подпис
по смисъла на чл.13, ал.1 от ЗЕДЕП, във взаимоотношенията му с
дружеството има силата на негов саморъчен подпис и процесният договор за
кредит е подписан от ответника с електронен подпис.
На следващо място, наличието на облигационно правоотношение се
установява и от факта на извършеното от ответника плащане на 02.12.2022г.,
на претендираните от ищеца суми за главница и лихва, както и на извършено
плащане на 07.12.2022г. на присъдените на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ
САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД разноски с издадена допълнителна Заповед
за изпълнение. Тези плащания съдът на основание чл.235, ал.3 от ГПК приема
за факти, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за
спорното право и имат характер на признаване на предявените срещу
ответника П. П. И. искове.
Доколкото извършеното на 02.12.2022г. плащане на сумите за главница
и договорна лихва по сключения между страните индивидуален договор за
кредит е станало след завеждане на делото, то за периода от образуването му
до плащането е дължима законна лихва върху претендираната главница.
Съгласно нормата на чл. 86 от ЗЗД, при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от
деня на забавата. Видно от договора и извършеното от ответника плащане,
главницата към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение е била в размер на 1800 лв.. Поради това, мораторната лихва
следва да бъде изчислена на базата на това главно задължение в размер на
1800 лева, за претендирания период от 26.05.2022г. – датата на подаване на
заявлението в РС-Козлодуй до 02.12.2022г. – датата на плащането. При
извършено изчисление посредством онлайн калкулатор за изчисляване на
лихви https://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html, съдът установи, че
дължимата мораторна лихва върху главницата от 1800 лева за претендирания
период от 26.05.2022г. до 02.12.2022г. е в размер на 95,50 лева.
5
С оглед на това съдът намира за установено наличието на неизпълнено
задължение на ответника към ищеца за заплащане на лихва в претендирания
размер от 95,50 лева.
Гореизложеното налага извода, че предявеният иск с правно основание
чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79 и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/ е основателен и доказан и следва да бъде
уважен, като се признае за установено по отношение на ответника
съществуването на вземането на ищеца за сумата от 95.50 лева / деветдесет и
пет лева и 50 ст./, представляваща законна лихва за забава върху главницата
по Индивидуален договор за потребителски кредит SO №2961 от 22.03.2022г.,
дължима в периода от 26.05.2022г. до 02.12.2022г., присъдена със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 337/26.05.2022 г. по ч.
гр. д. № 570/2022 г. по описа на РС-Козлодуй.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски
в исковото производство, в общ размер на 833,62 лв., от които /83,62 лв.
държавна такса и 750 лв. адвокатско възнаграждение/.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013
г., ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422, ал. 1 от ГПК дължи
произнасяне и по разноските по заповедното производство, като съгласно
указанията, дадени в т. 12 от ТР, това следва да стане с осъдителен
диспозитив. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
и направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 570/2022г.
по описа на РС-Козлодуй, а именно сумата от 300 лева заплатено адвокатско
възнаграждение и държавна такса в размер на 38,38 лева.
Така, мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. П. И. с ЕГН
**********, с адрес в гр. Козлодуй, ............, че на основание чл. 422, ал. 1 във
вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК вр. с чл. 79 и чл.86 от ЗЗД, същият дължи на
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, ЕИК *********, с
адрес в гр. София, община Столична, ж. к. „Люлин“ №9, бл.963, ет.“1“, офис
11, представлявано от Десислав Володиев Димитров, с пълномощник адв. Б.
В. С. от АК-Кюстендил, сумата от 95.50 лева /деветдесет и пет лева и 50 ст./,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от
26.05.2022г. до 02.12.2022г. по Индивидуален договор за потребителски
кредит SO №2961 от 22.03.2022г., присъдена със заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК № 337/26.05.2022 г. по ч. гр. д. №
570/2022 г. по описа на РС-Козлодуй.
ОСЪЖДА П. П. И. с ЕГН **********, с адрес в гр. Козлодуй, ............,
ДА ЗАПЛАТИ на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД,
ЕИК *********, с адрес в гр. София, община Столична, ж. к. „Люлин“ №9,
6
бл.963, ет.“1“, офис 11, представлявано от Десислав Володиев Димитров, с
пълномощник адв. Б. В. С. от АК-Кюстендил, направените разноски в
настоящото исково производство в размер 833,62 лева /осемстотин тридесет и
три лева и 62 ст./ и в заповедното производство по ч. гр. д. № 570/2022 г. по
описа на РС-Козлодуй в размер 338,38 лева /триста тридесет и осем лева и 38
ст./.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред ОС-Враца.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
7