Р
Е Ш Е Н И Е №260012
Гр. Кюстендил 17.09.2020 г.
В и м е т о н а
н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в публичното заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ
ГЕОРГИЕВА
КАЛИН ВАСИЛЕВ мл.с.
при секретаря Вергиния Бараклийска и с участието на прокурора от КнОП БОЙКО КАЛФИН, като разгледа докладваното от съдия Цекова ЧНД № 364 по описа за 2020 год. и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл.
30 и сл. във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Образувано е по представено от МП на РБ
в надлежен превод на български език Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214 на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, за признаване и изпълнение на
Решение № 0052381/2019, постановено на 29.08.2019 г., влязло в сила на 12.11.2019
г.на несъдебен орган на Р Австрия –
кмета на гр.Линц, за наложена финансова
санкция на лицето С.С. , роден на
*** г., с посочен в удостоверението
последен известен адрес гр. *****, ул.“*****“
№ ** с размер на финансовата санкция от общо 105 евро, от които 100 евро за нарушение на §39,4,345,1 и 368
от Правилник на организацията и дейността на занаятчийската задруга и 5 евро такса
за предупредително писмо - за недокладване
в периода от 7.05.2019 г. до 28.08.2019 г. оттеглянето му като управляващия
директор в съответния орган – отговорния окръжен административен орган.
КнОП изрази становище за уважаване на искането.
Засегнатото лице не беше намерено нито на посочения в удостоверението адрес, нито на служебно издирения такъв, поради което не изрази лично становище по искането, но беше представлявано в процеса от служебен защитник – адв. К.С. ***. Адв.С. изрази становище за оставяне без уважение на направеното искане , тъй като не са налице достатъчно доказателства за извършеното деяние.
КнОС, след запознаване с удостоверението и преценяване доводите и условията на посочения закон, в частност разп.на чл. 30 от него, последната визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16 ал.1-8 от ЗПИКонфОтнНалФС, прие от фактическа и правна страна следното:
Кюстендилският окръжен съд като компетентен
съд по силата на посочения закон е сезиран с искане с референтен номер GZ 0052381/2019 признаване
и изпълнение на Решение със същия номер, постановено на 29.08.2019 г.,
влязло в сила на 12.11.2019 г., на несъдебен орган на Р Австрия – кмета на гр.Линц, за наложена финансова санкция на лицето С.С.
, роден на *** г., с посочен в удостоверението последен известен адрес в Р България гр. ******, ул.“******“
№ **, с размер на финансовата санкция
от общо 105 евро, от които 100 евро за нарушение на §39,4,345,1 и
368 от Правилник на организацията и дейността на занаятчийската задруга и 5 евро такса за предупредително писмо.
В обобщеното представяне на фактическите обстоятелства е посочено в удостоверението, че засегнатото лице е назначен за управляващ директор под търговски контрол на дружеството Romeo Vermitung + Verpachtung GmbH, FN 201805y, считано от 7.05.2019 г. и той представлява самото дружество. На 31.12.2018 г. управляващият директор Т.В., назначен със законна валидност от 30.11.2016 г., напуска компанията. Съгласно §39, параграф 4 от закон, регулиращ търговския и индустриалния бизнес, собственикът на бизнеса трябва да съобщи за оттеглянето на управляващия директор в отговорния окръжен административен орган. Това известие не е проведено досега, въпреки че трябва да бъде докладвано незабавно.
В периода от 7.05.2019 г. до 28.08.2019 г.обвиняемият е отговорен за
неизпълнението на задълженията на дружеството, чието задължение съгласно § 39,
параграф 4 е да докладва за оттегляне на управляващия директор в съответния
орган.
В удостоверението е посочено, че лицето не се е явило на процеса, в който е постановено решението, но решението му е било връчено лично на 28.10.2019 г. и то е било изрично уведомено за правото на повторно разглеждане или обжалване , в което има право да участва и което позволява делото да се разгледа по същество, вкл. и с оглед нови доказателства и което може да доведе до отмяна на първоначалното решение. Лицето не е поискало повторно разглеждане или обжалване в приложимия за целта срок, като обвиняемият е получил обвинителния лист с указания за правото на обжалване, но не е изпратил възражение до органа в рамките на срока за обжалване – 2 седмици след връчването му. По информация на органа, издаващ удостоверението, е посочено, че в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което да е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава. Посочено е още, че решаващата държава допуска в изпълняващата държава да бъде издавано решение за алтернативни санкции, в случай на невъзможност от изпълнение на посоченото решение.
От така установеното от фактическа страна се налага правния извод за неоснователност на искането, поради следните съображения: Преценявайки основателността на искането, следва да се извърши съпоставка на вмененото поведение на засегнатото лице с българското законодателство съгласно императивната разпоредба на чл.30 ал.1 от ЗКПИИРКОРНФС, която задължава съдът да извърши преценка по същество на вмененото нарушение - т.е. дали деянието е административно нарушение и по българското законодателство, независимо от независимо от елементите на състава им по законодателството на издаващата държава. Само в този случай се признават и изпълняват решения за наложени финансови санкции в друга държава.
В тази връзка следва да се посочи, че
вмененото задължение е описано в удостоверението по противоречив начин и не
става ясно точно чие е задължението за незабавно уведомяване при промяна в
представителната власт на дружеството – на собственика на капитала, какъвто
засегнатото лице безспорно не е или на дружеството съгласно цитирания §39,
параграф 4 от Правилник на организацията
и дейността на занаятчийската задруга.
Дори и да беше ясно, че задължението за незабавно уведомяване е на засегнатото лице, то в българското законодателство не е предвиден такъв ред за незабавно съобщаване на промени в управлението на търговско дружество и съответно при неспазването му –налагане на административно наказание от орган на изпълнителната власт, какъвто е кмета на гр.Линц, наложил финансовата санкция в процесното решение.
Изложеното налага извода, че липсва материално-правната предпоставка на чл.30 ал.1
ЗКПИИРКОРНФС за признаване и изпълнение на решението на издаващата държава. Липсва и изрично предвидено в българското законодателство условие в чл.30 ал.1 от посочения закон за събиране на наложената на засегнатото лице глоба.
Предвид изложеното, Кюстендилският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за признаване и изпълнение на Решение № 0052381/2019, постановено на 29.08.2019 г., влязло в сила на 12.11.2019 г. на несъдебен орган на Р Австрия – кмета на гр.Линц, за наложена финансова санкция на лицето С.С. , роден на *** г., с посочен в удостоверението последен известен адрес в Р България гр. ******, ул.“*****“ № **, с размер на финансовата санкция от общо 105 евро за нарушение на §39,4,345,1 и 368 от Правилник на организацията и дейността на занаятчийската задруга.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
На осн.чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС да се уведоми незабавно органа, постановил решението, с изпращане на съответния формуляр 9610/17 JAI 540 COPEN 177 EJN 39, за постановеното решение.
На осн.чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от горното уведомление да се изпрати незабавно и на Министерство на правосъдието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: