№ 32
гр. Г.О., 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20224120200574 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0268-001317/04.10.2021г. на Началник
Сектор към ОДМВР – В.Т., РУ – Г.О., на В. И. В., ЕГН: **********, с адрес на
местоживеене: гр. В.Т., ул. „*****“ № ..., на основание чл. 638, ал.1, т.1 във вр. с чл.
461, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00
лв., за това, че виновно е нарушил чл. 483, ал.1, т. 1 от КЗ.
Недоволен останал В. И. В.. В жалбата си твърди, че не е извършвал посоченото
в обжалваното от него НП нарушение. По тази причина го обжалва. В. твърди, че на
25.08.2021г., в 13,15 ч. в гр. Г.О., на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“ не е
управлявал л.а. „Фиат 131“ с ДК № ***, като при извършената проверка не е могъл да
представи действащ договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите за 2021г., към момента на проверката. Моли съда да отмени изцяло
НП № 21-0268-001317/04.10.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР – В.Т., РУ – Г.О.,
като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон и при непълнота на събраните в хода на производството
доказателства. Моли съда да му присъди направените по делото разноски.
На основание депозираната в ГОРС жалба от В. И. В. е било образувано АНД №
61/2022г. по описа на съда. С решение № 115 от 10.06.2022г., съдът е потвърдил НП №
21-0268-001317/04.10.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР В.Т., РУ Г.О., с което на
В. И. В., от гр. В.Т., ул. „*****“, № ..., ЕГН **********, съдебен адрес гр. С., ул. „***“
1
№ ..., на основание чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер от 250.00 лв.(двеста и петдесет) лв. за нарушение на чл. 483 ал. 1 т.
1 КЗ, като законосъобразно.
Така постановеното решение е било обжалвано с касационна жалба от адвокат
М. М. от САК, действащ в качеството на защитник на В. И. В.. В Административен съд
– В.Т. е образувано к.н.дело № 10156/2022г. по описа на съда.
С решение № 162/04.10.2022г. постановено от ІІ-ри касационен състав по
к.н.дело № 1056/2022г. е било отменено Решение № 115 от 10.06.2022г., постановено
по АНД № 61/2022г. по описа на ГОРС. Делото е върнато на ГОРС от касационната
инстанция за ново разглеждане от друг състав.
След връщане на материалите на делото, в РС – Г.О. е образувано АНД №
574/2022 г. по описа на съда.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител – адвокат М. М. от
САК, жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата – Административнонаказващия орган Началник Сектор
в ОДМВР В. Търново, РУ – Г.О., редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище.
Заинтересованата страна – Великотърновската районна прокуратура, ТО - Г.О.,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.
В хода на съдебните прения адвокат М. помоли съда да постанови решение, с
което да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно. Заяви, че от събраните в
хода на делото доказателства безспорно се е установило, че към датата на съставяне на
АУАН процесният лек автомобил е бил с прекратена регистрация към 25.08.2021г. По
тази причина не е налице задължение да има сключена застраховка „гражданска
отговорност“.
Съдът, след като обсъди довода на процесуалния представител на
жалбоподателя, както и събраните в хода на делото доказателства, приема за
установено следното:
Срещу В. И. В., ЕГН: ********** е бил издаден АУАН серия GA № 448320.
Актът е бил издаден на 25.08.2021г. от И. Т. К. – младши автоконтрольор при ОД МВР
В.Т., за това, че на 25.08.2021г., в 13,15 ч., в гр. Г.О., на кръстовището на ул. „***“ и ул.
„***“, управлява собствения си лек автомобил „Фиат 131“ с рег. № ***, като при
извършена проверка не може да представи сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за 2021г.
към момента на проверката, с което виновно е нарушил:
1. Чл. 483, ал.1, т.1 – физическо лице, което притежава МПС, което е
регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, не е сключило
2
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ от КЗ.
В законоустановения срок е постъпило възражение с вх.№ 8701/27.08.2021 г. до
Началника на РПУ – Г.О.. Възражението е от В. И. В. против издадените АУАН №
44819 и АУАН № 448320. В него В. моли да му бъдат отмени като незаконосъобразни
актовете съставени му на 25.08.2021г., тъй като л.а. с рег. № *** не е бил в движение,
не е бил на посоченото място.
Предвид направеното възражение е била изготвена докладна записка от мл.
автоконтрольор И. К. с рег.№ 20881 /01.10.2021 г. (лист 9). В същата е записано, че
при извършена справка, се е установило, че автомобилът „Фиат 131“ с рег. № № ***,
няма валиден и действащ договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите
към момента на проверката (25.08.2021г.)……
Изготвено е становище от Началник група „Пътен контрол“ (лист11), след
извършено разследване на спорните обстоятелства, съобразно което възраженията на
жалбоподателя са преценени като неоснователни.
На 04.10.2021г. е било издадено срещу В. И. В. НП № 21-0268-001317 от
Началник сектор към ОД МВР В.Т., РУ – Г.О.. НП е издадено срещу В., за това, че на
25.08.2021г. в 13,15 ч., в гр. Г. Оряховица, ул. *** кръстовище с ул. *** в посока
ГОРС, управлява собствения си лек автомобил „Фиат 131“ с рег. номер ***, като при
извършената проверка не може да представи сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ за 2021год.
към момента на проверката, с което виновно е нарушил чл.483 ал. 1 т.1 от КЗ.
Този член от КЗ, гласи, че „Договор за застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор“.
За така допуснатото адм. нарушение, на основание чл. 638, ал.1, т.1 вр. с чл. 461,
т.1 от КЗ е наложил на В. И. В. адм. наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв.
Наказателното постановление е връчено на В. на 20.01.2022г.
На 26.01.2022г. (клеймото на пощенски плик – лист 19) В. В. е обжалвал
издаденото срещу него НП пред ГОРС.
В хода на делото бе разпита в качеството на свидетел актосъставителката И. Т.
К.. В своите показания свидетелката заяви, че на 25.08.2021г. тя е била автопатрул със
своя колега Л. Б.. Някъде около 13,15ч. те са били изпратени от дежурния по ОДЧ в гр.
Г.О. на кръстовището на ул. „***“ с ул. „***“, поради подаден сигнал за ПТП. При
извършената справка на л.а. „Фиат“ с рег. № *** чрез РСОД системата на АИС ПП и
3
от справка ОДЧ се е установило, че автомобилът няма сключена задължителна
застраховка „гражданска отговорност“ към момента на проверката. По тази причина
св. К. е съставила срещу В. В. АУАН.
АУАН бил предявен на жалбоподателя, който отказал да го подпише. Отказът
бил удостоверен с подписа на полицейски служител И. Р..
На лист 27 от материалите на делото е приложена справка, направена от
информационните масиви на „Гаранционен фонд“, за наличието на активна
застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС. От справката е видно, че към дата
25.08.2021г. МПС с рег. № *** няма активна застраховка „Гражданска
отговорност“.
На лист 32 от материалите на делото е приложена справка за лек автомобил
марка и модел - Фиат 131, с рег. № ***. Съгласно тази справка, собственик на този лек
автомобил е В. И. В. с ЕГН: **********.
От писмо с рег. № 127500-18776 от 31.10.2022г. на Началник сектор „Пътна
полиция“ гр. В.Т.(лист - 30) е видно, че лек автомобил марка „Фиат 131“, с рег. №
*****, е собственост на В. И. В. с ЕГН: **********, с адрес гр. В.Т. от 21.10.2013г. до
31.08.2021г., когато В. е прекратил регистрацията на автомобила с подуслуга
разкомплектоване.
Регистрацията на гореописания автомобил е служебно прекратена на
20.04.2021г. по чл. 143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционния фонд, че
същото няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и служебно
възстановена на 26.08.2021г. по чл. 143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от
Гаранционния фонд за валидна ГО.
Прекратяването и възстановяването на регистрацията на ППС се отразява
автоматично в АИС – КАТ – Регистрация с файлов обмен по електронен път, чрез
защитен канал между МВР и ГФ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
АУАН е съставен от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 647, ал. 1
от Кодекса за застраховането, тъй като св. И. К. работи на длъжност мл.
Автоконтрольор в РУ – Г.О., както и на основание Заповед № 366з-582/19.02.2021 г. (л.
4
12).
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР – В.Т., РУ –
Г.О., съобразно разпоредбата на чл. 647, ал. 2 КЗ, както и въз основа на Заповед №
366з-582/19.02.2021 г. (л. 12).
В хода на съдебното следствие се установи, че собственик на л.а. „Фиат“ с рег.
№ *** е жалбоподателят В., който на 25.08.2021 г. в 13,15 часа, не е бил сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Също така
се установи, че регистрацията на гореописания автомобил е служебно прекратена на
20.04.2021г. по чл. 143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционния фонд, че
същото няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и служебно възстановена
на 26.08.2021г. по чл. 143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционния фонд за
валидна ГО.
От изложеното е видно, че на 25.08.2021г. жалбоподателят В. И. В. е
собственик на МПС л.а. „Фиат“, който е със служебно прекратена регистрация.
Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ вменява задължение да бъде сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на всяко лице, което е собственик на
МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
като неизпълнението му е скрепено със санкция по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
В разглеждания от нас случай, от обективна страна, е налице липса на
осъществен от жалбоподателя В. състав на нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Той
няма задължение да сключи застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на собствения си л.а. марка „Фиат“ модел 131, тъй
като същият не е регистриран по реда предвиден в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г.
По тази причина наложеното му на основание чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ административно
наказание „глоба“ в размер на 250,00 лв. се явява незаконосъобразно. Това налага
обжалваното НП № 21-0268-001317/04.10.2021 г. на Началник сектор към ОДМВР
В.Т., РУ Г.О. да бъде отменено.
В жалбата си, В. И. В. е поискал да му бъдат присъдени направените по делото
разноски. В хода на делото, нито г-н В., нито защитникът му – адвокат М. от САК, са
представили на съда доказателства, от които да е видно какви точно и в какъв размер
са направените от жалбоподателя разноски по делото. По тази причина съдът счита, че
следва да остави без уважение искането на жалбоподателя да му бъдат присъдени
(заплатени) направените по делото разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-001317/04.10.2021 г. на
5
Началник сектор към ОДМВР В.Т., РУ Г.О., с което на В. И. В., от гр. В.Т., ул.
„*****“, № ..., ЕГН **********, съдебен адрес гр. С., ул. „***“ № ..., на основание чл.
638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т.1 от КЗ, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер от 250.00 (двеста и петдесет) лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В.Т.
в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
6