№ 475
гр. Благоевград, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600758 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по частна жалба от защитника
на В М И., подсъдим по н.о.х.д. №898/2021 год. на БлРС, срещу определение
№199/27.06.2022 год. на същия съд по посоченото дело, с което е върната
като просрочена депозираната от името на И. въззивна жалба срещу
постановената присъда. Единственото съображение, изтъкнато в частната
жалба, е че подсъдимият не е запознат със сроковете за обжалване, както и че
не е получил препис от присъдата на БлРС. Добавено е и че имал намерение
да замени защитника си, но после е решил да продължи с досегашния, който
веднага е депозирал въззивна жалба от негово име в деловодството на съда.
Иска се отмяна на атакуваното определение като неправилно и
незаконосъобразно.
След като се запозна с приложените към частната жалба материали по
цитираното н.о.х.д. № 898/2021 година на Районен съд - Благоевград,
въззивната инстанция намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 03.06.2022 год. БлРС е провел открито съдебно заседание, на което е
постановил присъда №29/03.06.2022 год., с която е признал подсъдимият В М
И. за виновен по повдигнатото му обвинение и наложил съответното
наказание. На стр.13 от надлежно водения съдебен протокол съдът изрично е
отбелязъл, че присъдата е постановена в присъствието на страните, на които
1
предварително разяснил сроковете за обжалване. А според чл.131 от НПК
протоколите за съответните действия на съда, съставени по надлежния ред, ги
удостоверяват обвързващо за него самия и страните по делото. Затова и
напълно законосъобразно първостепенният съд е разяснил механизма на
обжалване на постановената присъда в присъствието на подсъдимия,
включително и сроковете за това, заключавайки, че той е имал правната
възможност да го стори в рамките на определения от чл.319 от НПК
петнадесет дневен срок, изтекъл на 20.06.2022 год. След като е констатирал,
че въззивна жалба от името на И. е представена в деловодството на съда едва
на 24.06.2022 год., напълно логично и съобразно разпоредбата на чл.323, ал.1,
т.2 е върнал същата на подателя й. Възражението, че подсъдимият не е
запознат със сроковете за обжалване е правно ирелевантно, защото те са му
разяснени в съдебното заседание, когато присъдата е постановена, а и никой
не може да се позове на незнанието на закона като основание за неговото
неспазване. Твърдените затруднения с организирането на защитата на И.
също не могат да бъдат възприети като извинителна причина, защото е имал
достатъчно време да реши дали иска да продължи с досегашния си адвокат
или да наеме друг.
По изложените съображения атакуваното определение на БлРС следва
да бъде потвърдено, поради което и на основание основание чл.345, ал.1 и 2
във вр. с чл.323, ал.2 от НПК Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №199/27.06.2022 год., постановено по н.о.х.д.
№ 898/2021 година по описа на Районен съд - Благоевград.
Настоящето определение е окончателно.
Делото да се докладва незабавно на председателя на съда за надлежното
администриране на депозираната от името на гражданския ищец и частен
обвинител СВ. ХР. Г. въззивна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3