№ 1375
гр. Варна, 12.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900350 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу
"НОРТИК 2016" АД ЕИК ********* със седалище гр.Варна, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район Одесос, ул.Охрид 26, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4
ТЗ за прекратяване на дружеството. С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът "НОРТИК 2016" АД ЕИК *********,
редовно уведомен, депозира писмен отговор в който изнася, че към момента е свикано ОС на СД,
на което предстои да бъде взето решение за свикване на общо събрание на акционерите с
дневен ред промяна на устава на дружеството, с което да се предвиди акциите на
приносител да бъдат заменени от поименни акции, след което да бъде заведена книга на
акционерите и промените в устава да бъдат заявени за вписване в Търговския регистър. Във
връзка с това настоява да се съобрази, че в чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ, вр. пар. 13 ал. 1 от ПЗР
на ЗИТЗ /ДВ, бр. 88/2018 г./ няма правна пречка и след изтичането на срока по Пар. 11, ал. 2
от Разпоредбите към Закона за изменение на Търговския закон (ДВ, бр. 88 от 23.10.2018 г., в
сила от 23.10.2018 г.) АД с акции на приносител да изпълни задълженията си по Пар. 11.
Моли делото да бъде разгледано в о.с.з., което да бъде насрочено в достатъчно дълъг срок,
който да позволи изпълнението на процедури, установени в закона и Устава на
дружеството, с оглед и заявяване за вписване в ТР на приетите решения. По този начин
ответното дружество ще бъде в състояние да представи доказателства за новонастъпили
обстоятелства, които биха довели до отхвърляне на предявения иск.
По допустимостта на предявения иск:Съдът прави извода, че предявеният иск с правно
основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси: С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното
поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора
от ГПК -„Производство по търговски спорове".
По доказателствените искания на страните: По отношение на представените с исковата
молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по
делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК -
„Производство по търговски спорове".
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание чл. 374,
ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА срещу"НОРТИК 2016"
АД ЕИК *********, с която е предявен иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ за прекратяване
на дружеството. В молбата се твърди нарушение на императивна законова норма, изразяващо се в
неизпълнение на задължението по пар.11 от ПЗР на ТЗ в срок до 23.07.2019г. да измени устава си,
като предвиди, че акциите му са поименни, да замени акциите на приносител или заместващите ги
удостоверения с поименни акции, да започне да води книги на акционерите, да заяви за вписване
промените и да представи за обявяване в ТР изменения си устав. Като се позовава на нормата на
чл.252, ал.1, т.4 ТЗ във връзка с пар.13 от ПЗР, ищецът претендира прекратяване на дружеството с
решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен, е депозирал писмен
отговор.
Предявен е иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на
които същият се позовава - обстоятелството, че дружеството не е изпълнило задължението по
пар.11 от ПЗР на ТЗ в срок до 23.07.2019г. да измени устава си, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения,
въведени в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 350/2022г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 27.10.2022г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2