№ 131592
гр. София, 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110171170 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от „Йеттел България“ ЕАД против Ц. Г. Г.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника по реда на чл. 47 ГПК,
като в указания срок е постъпил писмен отговор от особения представител адв. Н. Г..
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Представените от ищеца писмени доказателства са относими за правилното решаване
на спора и следва да бъдат приети.
Съдът намира, че за изясняването на спора от фактическа страна следва да допусне
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със служебно формулирани въпроси, на
разноски на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект на
доклад на делото:
Ищецът „Йеттел България“ ЕАД твърди, че между него и ответника Ц. Г. Г. е
сключен договор за ползване на мобилни услуги от 02.12.2021 г. за мобилен номер
+359*********, с който абонатът избрал условията на тарифен план „Интернет за дома“ с
абонаментна такса 15,99 лв. с ДДС за първите 24 месеца и 19,99 лв. с ДДС за следващ
период, като било предоставено за ползване и устройство ZTE 5G Outdoor install set.
MC7010+MF269 с отстъпка от стандартна цена и уговорена неустойка 999 лв. при
невръщане на устройството, както и неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси при
прекратяване на договора по вина на абоната. Абонатът не платил две поредни фактури за
1
месечно потребление. Договорът бил прекратен поради неговото неизпълнение. Дължали се
неустойки. Натрупаните задължения били в размер на сумата от 30,48 лева, дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги по Договор за мобилен номер от
02.12.2021 г. за периода 05.03.2022-04.05.2022 г., сумата от 64,46 лв. неустойка за предсрочно
прекратяване в размер на 3 стандартни абонаментни такси, сумата от 999 лв. неустойка за
предоставено за ползване устройство. За събиране на тези задължения ищецът депозирал на
17.06.2024 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение на задължение по чл. 410 ГПК.
Било образувано ч.гр.д. № 36543/2024 г., СРС, 161 с-в, по което на 09.07.2024 г. била
издадена заповед за изпълнение. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК
и на ищеца били дадени указания да предяви установителен иск за вземанията, което се
изпълнявало с подадената искова молба. Моли съда да признае за установено по отношение
на ответника, че има сочените вземания за месечни абонаментни такси и потребление на
мобилни услуги, незаплатени лизингови вноски и неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент за услуги, ведно със законната лихва от 17.06.2024 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
Ответникът Ц. Г. Г., чрез особения представител по чл. 417 ГПК адв. Н. Г., оспорва
исковете. Исковете се оспорват по основание и размер. Оспорва се ответникът да е в
облигационно отношение с ищеца по твърдения договор. Оспорва се да са потребени
далекосъобщителни услуги. Оспорва се да са налице основания за начисляване на
неустойки. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът при преценка на твърденията на страните:
НАМИРА, че е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 415 ГПК вр. вр. чл. 345 ТЗ и чл. 415 ГПК
вр. чл. 92 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже следните правопораждащи факти,
а именно: 1. по исковете с правна квалификация чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД: че
спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните по договор за предоставяне на
мобилни услуги, обема на реално доставените на ответника услуги за исковия период, както
и че тяхната обща стойност възлиза именно на спорната сума; 2. по исковете с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 345, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД: наличие на
сключени между страните договори за лизинг, предаване от ищеца на ответника на вещите –
предмет на договорите за лизинг, и размера на лизинговите вноски. 3. по исковете с правно
основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД: действащо правоотношение между страните;
неизпълнение на същия от ответницата, вид на неизпълнението, вреди; отнапред уговорен
размер на обезщетението за неизпълнение на договора от ответницата.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да докаже правоизключващи и
правопогасяващи претенцията обстоятелства.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи вещото лице
след проверка в счетоводството на ищеца да посочи как са формирани процесните
задължения, за кои от тях са издавани фактури и на коя дата, водено ли е редовно
счетоводството на ищеца по партидата на ответника, налице ли са плащания от страна на
ответника за процесния период.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на
спора.
НАСРОЧВА делото за 06.10.2025 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3