№ 134
гр. Видин, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря АРТИНКА АНГ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско
дело № 20231300100215 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:52 часа се явиха:
ИЩЦАТА Л. К. Л. – не се явява, уведомена по телефона на 18.04.2024г.
От адв. Н. Д. е постъпила молба с искане да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. Прави се искане по чл.190, ал.1 от ГПК за задължаване ответника
да представи преписка по образувана щета в случай че се оспорва спазване на
процедурата по чл.380 от КЗ. Молят също за разпореждане за предоставяне
на преси по ДП № 396/22г. на РУ Белоградчик. Евентуално молят да им се
издаде съдебно удостоверение за снабдяване с цялата преписа по ДП. Прави
се иска за допускане на САТЕ, СМЕ и комплексна СППЕ. Не поддържат
искане формулирано по т.2 от ИМ. Искат отлагане на делото за разпита на
свидетелите за следващото с.з. По проекта за доклад правят искане да бъде
изменен същият съгласно уточнение на ИМ относно обстоятелството, че
процесното ПТП е настъпило между л.а. „БМВ 320 Д“ с рег.№ СА 3751 ТВ и
трактор.
За ОТВЕТНИКА ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД - се явява юриск. К.А. с
пълномощно от по-рано.
За ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ - се явява юриск. Н. З. с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. З. – нередовно призована, отрязъка от същата не е
върнат по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И. П. – налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
Юриск. А.: Моля, да дадете ход на делото.
Юриск. З.: Моля, да дадете ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юриск.А.: Нямам възражения по проекто-доклада. Оспорвам ИМ,
поддържаме доказателствата в отговора на ИМ и доказателствените искания.
Моля, да ни бъде дадена възможност да представим документите въз основа
на които ще се снабдим с издадените съдебни удостоверения. Относно
искането да представим преписка по образувана щета с отговора на ИМ сме
представили съответните документи и всичко което е от значение за
определяне на срока за уведомяването. Оспорваме изцяло че се дължи
законна лихва.
Юриск.З.: Поддържам писмения отговор и доказателствените искания.
Снабдили сме с издаденото съдебно удостоверение, но не сме се снабдили с
документите от ОП – Видин. Моля, при условията на евентуалност да ни се
даде възможност за допълнителни доказателствени искания.Нямам
възражения по проекто-доклада.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и на
основание чл.146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен връчения на страните проект за доклад, като
допълва същият с обстоятелствата, твърдени от ищеца за процесното ПТП, че
е настъпило на 25.09.2022г. около 21.45ч. в с.Тополовец, о-на Ружинци между
участник № 1 л.а. „БМВ 320 Д“ с рег.№ СА 3751 ТВ управляван от водач
М.В.Ц. и участник № 2 – трактор.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК Съдът предоставя възможност на
страните да изложат становище във връзка с указанията в доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА преклузията за доказателствени искания до края на днешното
съдебно заседание с изключение случаите по чл.147 ГПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕМА самоличността на свидетелят, както
следва:
Р. И. П.: ЕГН: **********, самоличността се удостовери с л.к. №.......... ,
без родство със страните.
На свидетелят се напомни отговорността по чл.290 от НК и същият
обеща да говорят истината.
Разпит на свид.П. - Участвал съм на ПТП, което е настъпило на
25.09.2022г. управлявах трактор „Джон Диър“ с прикачена дискова брана.
ПТП настъпи в с.Тополовец към 21.00ч.беше тъмно, но участъка беше
осветен, на ПТП имаше улични лампи. Мястото на удара беше в рамките на
населеното място. Движех се в посока от с.Тополовец към с.Дъбова махала.
По пътя има 2 ленти за движение, в една посока по 1 лента. Движех се с 15-20
2
км./ч. Браната беше сгъната за транспорт. На браната имам светлоотразители
и триъгълник светоотразителен, а на трактора има фарове за задна светлина и
2 буркана, които бяха включени. Светлоотразителните знаци са 2 отзад на
колесара и светлоотразителния триъгълник по средата. ПТП се случи както си
карах в посока с.Тополовец, изведнъж чух трясък, трактора са разклати и се
обърнах наляво, защото мислех, че ми е гръмнала гума. Видях, че колата се
преобърна и падна до оградата вляво на пътното платно по посоката ми на
движение. Тракторът управлявах в моята лента -дясна. С оглед габаритите на
трактора и браната си бяха в моята лента, като браната е зад трактора и не
излиза в другата пътна лента, тя е 2-3м. зад трактора по дължина, а на
широчина е колкото трактора. Лекият автомобил беше по таван. Аз излязох,
но като видях колата ми стана лошо, не съм ходил до автомобила. Не съм
видял да има изпаднали хора извън колата. Времето беше сухо, ясно. Не
можах да възприема какви щети има по лекия автомобил. По браната имаше
щети, задна лява гума беше гръмнала и джантата изкривена, целият колесар
беше изкривен и там имаше едни пружини, които се бяха преплели.
По трактора нямаше следи от удара, и увреждания нямаше, а само по
браната. Участъкът е прав, след завой, като от завоя до мястото на удара са
300-400м. Към момента на ПТП имах включени светлини и 2 буркана. В
огледалата на трактора видях в далечината, че има фарове, идва кола и
продължих да си карам в моята лента. При измерванията които направиха
полицаите се установи, че моята лява гума е била на 60 см. от осевата линия
вдясно. Ударът беше в населеното място към края на излизане от
с.Тополовец в моята посока на движение. Браната беше със светлоотразители
и светлоотразителен триъгълник . По плуговете, които са на браната имаше
увреждания. По плуговете не съм сигурен, там има пружинат, по която
имаше увреждания, пружините са на браната. Трактора е собственост на
юридическо лице. Бяхме на работа и трябваше да се изместим в друг блок, и
затова управлявах трактора по това време.
По направените искания от ищеца, с оглед обстоятелствата, че се
оспорва началната дата на обезщетението за забава, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи преписка по щета № 0000-1000-
61-22-7824 от 01.12.2022г..
ИЗИСКВА от ОП Видин преписи от намиращите се в ДП № 396/22г. по
описа на РУБелоградчик САТЕ, допълнителна такава, комплексна и
токсилогична експертиза,скица и албум.
Юриск.З. – Поддържаме направеното оспорване относно верността на
констативния протокол, в частта в която е отразено, че водач на л.а. посочен
като участник № 1 е М. З..
С оглед изложеното от ответника и третото лице помагач, съдът на
основание чл.193, ал.2 от ГПК СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспореното писмено
доказателство.
С оглед невъзможността да се разпита свидетелят, следва да се отложи
делото за разпит на свид.М. З., която да се призове на посоченият адрес.
По исканията за назначаване на експертизи, съдът ще се произнесе след
изслушване на свидетелските показания, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.06.2024г. от 11:00 ч., за която дата
ищеца – уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, ответника и третото лице
помагач – уведомени в с.з.. Да се призове свид.М. З..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4