РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Царево, 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20222180200376 по описа за 2022 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от А. Н. А., ЕГН **********,
против наказателно постановление 22-0302-000090 от 20.07.2022 год. на
Началник РУ- Царево, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1, чл. 183,
ал. 1, т. 1, пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на А. Н. А., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер общо на 160,00 лв. и
на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 6 контролни
точки, за нарушения на чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл. 150 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител. Пледира се за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, не изпращат представител.
1
Явява се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.06.2022 год. актосъставителят- служител в РУП- Царево, бил
наряд по график в района обслужван от полицейското управление. На същата
дата, около 14,23 часа, същият извършил проверка на МПС управляван от
жалбоподателя. При извършената на място проверка, полицейския служител
установил, че жалбоподателя- като водач- управлява МПС, без каска, не носи
СР на МПС и управлява след като е изгубил правоспособност.
Констатираното нарушение, мотивирало актосъставителя, да състави акт за
установяване на административно нарушение № 518920 от 20.06.2022 год. в
който било описано извършеното нарушение ясно, точно и изчерпателно.
АУАН бил връчен на жалбоподателя лично и приет без възражения.
Наказващият орган- Началника на РУП- Царево, въз основа на съставения
АУАН, издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Деянието е квалифицирано като такова по чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл.
150 от ЗДвП и санкционирано по чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1, чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и устните доказателства-
показанията на актосъставителя. Съдът кредитира изцяло показанията на
актосъставителя като безпротиворечиви, логични и последователни, напълно
кореспондиращи на събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма
никакви основания да се съмнява както в показанията на свидетеля, така и в
добросъвестността на същия при изпълнението на служебните му
задължения. Показанията да дадени под страх от наказателна отговорност и
не е налице индиция за тяхната заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
2
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУ- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУ- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си и пред съда, не спори фактическата
обстановка но твърди, че в случая са допуснати нарушения на разпоредбите
от ЗАНН и ЗДвП. Съда намира възраженията за неоснователни.
Във връзка с изложеното в жалбата и пред съда и след внимателен
прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при
съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на
административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗДвП и
ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно
съставен акт има доказателствена сила за посочените в него обстоятелства до
доказване на противното. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
3
нарушение на ЗДвП, което нарушението е извършено от жалбоподателя,
поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него. Размера на наказанието е определен съгласно
нормативно регламентирания такъв.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 22-0302-000090 от
20.07.2022 год. на Началник РУ- Царево, с което на основание чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1, чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3 и чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на А. Н. А., ЕГН
**********, е наложено административно наказание „глоба” в размер общо
на 160,00 лв. и на основание Наредба N І-2539 на МВР му се отнемат общо 6
контролни точки, за нарушения на чл. 137е, чл. 100, ал. 1, т. 2 и чл. 150 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4