№ 77
гр. Асеновград, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20235310200260 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от Т. В. Ч. , с адрес с.Клокотница, общ.
Хасково, против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6620422 издаден от
ОДМВР Пловдив , с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Т. В. Ч. ,с
адрес с.Клокотница, общ. Хасково, с ЕГН********** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Жалбоподателката Т. В. Ч. не се явява лично в съдебно заседание. Чрез
отразеното в жалбата, оспорва изцяло вмененото с обжалвания фиш нарушение, като
заявява, че същия е неправилен и незаконосъобразен, а освен това е налице
разминаване между отразеното в обжалвания фиш и събраните по делото
доказателства.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Според
представеното писмено становище, обжалвания ЕФ е правилен и законосъобразен и
като такъв следва да се потвърди. Претендират за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение. Алтернативно, при отмяна на обжалвания фиш, молят за намаляване
на присъдените разноски до предвидения минимум в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия
адвокатски съвет.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Атакуваният електронен фиш е бил издаден срещу Т. В. Ч. , за това, че на
30.06.2022г. в 10.45 часа в гр. Асеновград, на ул. „Цар Иван Асен ІІ” №127 в посока на
движение на контролираните МПС от изток към запад, при максимално разрешена в
населено място скорост от 50 км/ч и отчетен/приспаднат толеранс от минус 3 км в
полза на водача, същата като водач на МПС-лек автомобил “Хонда ЦР В“, с ДК№ Х
8932 ВК е извършила нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство 120ccd7, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост
76 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 26 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС-то била установена жалбоподателката. Съставения фиш е бил
връчен на нарушителя на 22.02.2023г. /справка към адм. нак. преписка/.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество относно искането
за цялостната отмяна на обжалвания ЕФ за основателна.
Отразените в обжалвания електронен фиш обстоятелства относно мястото и
времето на управление на въпросното МПС- се опровергават от останалите събрани по
делото писмени доказателства. От намиращия се към административно наказателната
преписка, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
с дата от 30.06.2022г. се установява, че той е бил съставен от полицейския служител Д.
И. К.. От съдържането на протокола, се установява,че на 30.06.2022г. служителят е
бил на работа и около 09.30 часа се е намирал не в гр. Асеновград, а на главен път І-8 в
зоната на км.251+500, което място се падало след село с. Поповица, обл. Пловдивска. В
протокола е отразен и намиращия се в района пътен знак „В26”, с който било въведено
ограничение за скоростта на движещите се МПС в посока от гр.Свиленград към гр.
Пловдив до 60 км.ч. На посоченото в протокола място, служителя позиционирал
носеното АТСС “ARH CAM S1“ № 120ccd7 /т.н. „тринога“/. Преди започване на
работа, АТСС било насочено в посока от идващите от гр.Свиленград автомобили, т.е.
приближаващите от изток, Действително от приложената към адм.нак. преписка черно
бяла снимка се установява, че в 10.45 часа на 30.06.2022г. намиращо се в работен
режим техническото средство, се активирало, като с него било заснето движещо се
МПС- лек автомобил “Хонда ЦР В“, с ДК№ Х 8932 ВК, който преминал със скорост от
76 км/ч, при разрешена скорост до 60 км/ч. В действителност на по-късен етап се
установило и това, че собственик на заснетото МПС се явява жалбоподателя Т. В. Ч. .
Само тези обстоятелства обаче не се явяват достатъчни за потвърждаване на
обжалвания фиш. В същия са налице допуснати очевидни нарушения свързани най-
вече с противоречивите обстоятелствата относно времето и мястото на извършване на
нарушението, които опорочават издадения електронен фиш. В обжалвания ЕФ е
посочено, че на въпросната дата и час, нарушителката се е движила в рамките на гр.
Асеновград, което не отговаря на обективната действителност. Констатираните от съда
2
противоречия в обжалвания ЕФ се явяват особено съществени, като те са и достатъчни
за неговата отмяна. Безпредметно е съдът да излага доводи по същество, доколко
установеното в ЕФ се явява нарушение по ЗДвП и дали не са налице и други
нарушения допуснати в хода на административнонаказателното производство.
Подадената жалба се явява основателна по основното отразено в нея възражение и тя
следва да бъде уважена,като обжалвания ЕФ следва да се отмени.
Мотивиран от горното Съдът постанови
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 6620422 издаден от
ОДМВР Пловдив , с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Т. В. Ч. ,с
адрес с.Клокотница, общ. Хасково, с ЕГН********** е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3