№ 144
гр. Пловдив, 15.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Велина Ем. Антонова
Михаела Хр. Буюклиева
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
в присъствието на прокурора Добринка Люб. Калчева
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно частно
наказателно дело № 20255000600360 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С определение № 350/11.07.2025г., постановено по ЧНД № 214/2025г.
по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, на осъдения М. О. М. е определен
първоначален „строг” режим за изтърпяване на остатъка от наказанието
лишаване от свобода в размер на десет месеца и шест дни, определено му по
НОХД № 116/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик.
Срещу съдебния акт е подадена жалба от осъдения М. с оплакване за
неправилност и незаконосъобразност. Прави се искане за отмяна на
определението.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура
гр.Пловдив изразява становище, че атакуваният съдебен акт е правилен и
законосъобразен и като такъв следва да се потвърди, а жалбата, като
неоснователна, да се остави без уважение.
Осъденият М. и неговият защитник поддържат жалбата и излагат
съображения в подкрепа на искането остатъкът от наказанието лишаване от
свобода в размер на десет месеца и шест дни да се изтърпи при първоначален
1
„общ” режим.
Осъденият М., в последната си дума, моли режимът да се измени от
„строг” на „общ”.
Пловдивският апелативен съд, като обсъди доказателствата по
делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изразеното от страните в жалбата и
пред настоящата инстанция и провери атакуваното определение изцяло,
съобразно правомощията си по чл.314 от НПК, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна в процеса. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови съдебния си акт, първоинстанционният съд правилно
е приел, че жалбоподателят М. следва да изтърпи остатъка от наказанието
лишаване от свобода в размер на десет месеца и шест дни, определено му по
НОХД № 116/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, при
първоначален „строг” режим.
Същият е осъждан четири пъти. С присъда № 117/19.06.2017г.,
постановена по НОХД № 627/2017г. по описа на Районен съд гр.Пазарджик,
влязла в сила на 28.09.2017г., е признат за виновен за престъпление по чл.216,
ал.1 от НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода, условно с
изпитателен срок от три години. Наказанието е активирано на основание
чл.68, ал.1 от НК и е изтърпяно на 09.06.2020г.
С определение № 5/11.03.2020г., постановено по НОХД № 116/2020г.
по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, влязло в сила на 11.03.2020г., за
престъпление по чл.354а, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК му е определено
наказание две години и шест месеца лишаване от свобода, ефективно при
първоначален „строг” режим, и глоба в размер на 5000 лв. Санкцията
лишаване от свобода е приведена в изпълнение с начало 09.06.2020г. и край
24.06.2021г.
С протоколно определение № 115/16.06.2021г., постановено по ЧНД
№ 356/2021г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, влязло в сила на
24.06.2021г., е освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка в
размер на десет месеца и шест дни от наказанието две години и шест месеца
лишаване от свобода, наложено му НОХД № 116/2020г. по описа на Окръжен
съд гр.Пазарджик. На основание чл.70, ал.6 от НК през изпитателния срок в
2
размер на десет месеца и шест дни е постановена пробационната мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител”.
Жалбоподателят е осъждан в Австрия /през 2014г./ и Унгария /през
2021г./.
С определение № 194/23.04.2025г., постановено по ЧНД № 214/2025г.
по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик, влязло в сила на 19.06.2025г., е
постановено осъденият М. да изтърпи остатъка в размер на десет месеца и
шест дни от наказанието две години и шест месеца лишаване от свобода,
определено му НОХД № 116/2020г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик.
Първоинстанционният съд е пропуснал да посочи при какъв
първоначален режим да се изтърпи този остатък. Поради това с определение
№ 350/11.07.2025г., постановено по ЧНД № 214/2025г. по описа на Окръжен
съд гр.Пазарджик, е определен първоначален „строг” режим за изтърпяване на
остатъка от наказанието лишаване от свобода в размер на десет месеца и шест
дни, определено му по НОХД № 116/2020г. по описа на Окръжен съд
гр.Пазарджик.
При проследяване на разпоредбите в чл.57 от ЗИНЗС,
регламентиращи първоначалния режим в местата за изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода, се установява, че с оглед съдебното минало
на осъденото лице, на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”в” от ЗИНЗС той следва да
изтърпи горния остатъка от наказанието лишаване от свобода в размер на
десет месеца и шест дни при първоначален „строг” режим. Санкцията е за
умишлено престъпление, извършено в изпитателния срок на условно
осъждане, за което е постановено отложеното наказание да се изтърпи
отделно, тъй като сборът от двете наказания надвишава две години.
В чл.57, ал.3 от ЗИНЗС законодателят допуска съдът да определи
първоначален общ режим и в случаите по ал.1, т.2 на чл.57 от ЗИНЗС, за които
е предвиден строг режим, когато осъденият не е с висока степен на
обществена опасност. Окръжен съд гр.Пазарджик не се е позовал в мотивите
си изрично на изключението, предвидено в чл.57, ал.3 от ЗИНЗС, позволяващо
определяне на общ режим.
Апелативен съд гр.Пловдив намира, че в случая не е налице подобна
хипотеза. Осъденият М. е осъждан преди това два пъти. В един от случаите е
приложен институтът на условното осъждане, което не е имало възпитателен
3
и възпиращ ефект спрямо него. Той е продължил с престъпната си деятелност,
което е довело до активиране на санкцията, чието изпълнение е било
отложено.
Наказанието е установена от закона мярка за държавна принуда, която
са налага от съда на лице, извършило престъпление. Тя се изразява в засягане
на определени права и интереси на дееца, показва отрицателната оценка на
държавата към него и деянието му. Има за цел да предотврати извършването
на нови престъпления от него и другите членове на обществото, като
въздейства върху тях възпиращо и поправително-възпитателно. В случая с
предвидения от законодателя режим за изтърпяване на наложената санкция
лишаване от свобода би следвало горните цели да се реализират.
Първостепенният съд е взел отношение относно възражението на
жалбоподателя, че режимът му е бил изменен в по-лек от затворническата
администрация, както и че се е поправил. Подобни доводи са несъотносими
при определяне на първоначалния режим за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода.
Поради изложеното Пловдивският апелативен съд намира, че не са
налице основания за отмяна и изменение на атакуваното определение, поради
което трябва да се потвърди. Жалбата срещу него, като неоснователна, следва
да се остави без уважение.
С оглед на изложеното и на основание чл.338 от НПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 350/11.07.2025г., постановено по
ЧНД № 214/2025г. по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4