РАЗПОРЕЖДАНЕ № 4307
Днес 25.09.2017 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 1321 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд, при
проверка на основание чл.129,ал.1 от ГПК
на редовността на исковата молба, подадена от И.В.П.
чрез пълномощника и съдебен адресат адв.
Р.С. с адрес ***-ви надпартерен,офис № 2
,по повод на която е образувано производството по настоящото дело, констатира следното:
Предявени са искове за обявяване за недействителни по отношение на
ищцата на два сключени договора за покупко-продажба между ответниците ,в частта
им,с която се прехвърля по ½
идеална част от два недвижими имота ,които искове са с правно основание в чл.135 от ЗЗД.
При разглеждане на иск с правно основание в чл.135 от ЗЗД са приложими общите правила за редовност на
исковата молба и специалните
такива за редовност на исковата молба по
облигационни искове,касаещи недвижими имоти:исковата молба следва да има реквизитите
по чл.127 от ГПК и приложенията по чл.128 от ГПК,както и описание на имота
съобразно действащите планове,прилагане
към исковата молба на необходими
документи за индивидуализация на имота и
за определяне на подсъдността на делото
и дължимата държавна такса- удостоверение за данъчна оценка(въз основа на която
да се определи подсъдността и държавната такса) и скица и схема на недвижимия имот,за установяване на статута
и индивидуализацията му.Към исковата молба
специалните приложения-удостоверение за данъчна оценка и скица и схема ,не
са налице.Не е необходимо обаче прилагане на удостоверения за данъчна оценка на двата имота,тъй като видно от приложените
заверени копия от нотариални актове ,атакуваните сделки са сключени през м.
март и м. май 2017 год.В нот. актове фигурира размера на данъчната оценка и
описание на документа,въз основа на който тя е установена в нотариалното
производство,в която част нот.акт има характер на официален свидетелстващ
документ.До депозиране на исковата молба в съда,което е станало на 30.08.2017
год./дата на пощенско клеймо на плика,с който е била отправена до настоящия
съд/,не са изтекли 6 месеца,период от
време,за който е важимо удостоверението за данъчна оценка.При това положение
подсъдността и цената на исковете следва да се определи въз основа на данните
за данъчна оценка в нот. актове.Цената на исковете и държавната таква следва да
се определят върху ½ ид.ч. от данъчната оценка на двама имота,при което
се констатира,че делото е подсъдно на настоящия съд,а и държавна такса е
внесена в необходимия размер,видно от банковия документ за това.
Към исковата молба липсват схема и скица на недвижимите имоти,обект на
сделките.Необходимо е такива да се представят,независимо,че описание на имотите се съдържа в нот. актове.
Възможно е от изповядване на сделките до завеждане на делото да са направени изменения в кадастралната карта и кадастралните
регистри,които да засягат и тези
имоти,като издадените скици и схеми ,за разлика от удостоверенията за данъчна
оценка ,нямат фиксиран период от време след издаването,за който да важат.
За разглеждане на иска с правно основание в чл.135от ЗЗД наред с общите, са предвидени и
някои специални разпоредби, които поставят допълнителни изисквания към
редовността на исковата молба при упражняване на преобразуващото право по горния законов
текст,а именно вписване на исковата
молба в службата по вписвания съобразно разпоредбата на чл.114,ал.1,б.”б” от ЗС, с оглед защита на предявените в
настоящия процес права-арг. от чл.135,ал.1,изр. последно от ЗЗД.Съобразно чл.114,ал.2 от ЗС, до
вписването ход на исковата молба не се дава. Исковата молба не е вписана.
Тъй като на
гореизложените две основания исковата
молба се явява нередовна,то следва
образуваното по нея производство да се остави без движение с указания за
отстраняване на нередовностите като се даде срок за това.Срокът за прилагане на доказателства за вписване на
исковата молба и за прилагане на скица и схема
следва да бъде по-дълъг от законовия такъв от една седмица,предвид
служебно известния факт,че горните действия и книжа се
изготвят и предоставят от
различни учреждения с различно местонахождение ,на всяко от които е необходимо технологично време от около две
седмици за извършване на съответното действие.При това положение в настоящия случай общото необходимо време следва
да се определи на 1 месец.
По изложените съображения и на основание чл.129, ал.2
от ГПК съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 1321 по
описа за 2017 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищцата чрез пълномощника й и
съдебен адресат адв.Р.С. да отстрани в едномесечен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане
следните допуснати нередовности:1.да
представи схема и скица на недвижимите имоти ,обект на атакуваните
сделки; 2.да представи доказателства за вписване на исковата молба в Службата по вписвания.
УКАЗВА на ищцата
чрез пълномощника й, че при необходимост и след поискване за снабдяване
със скица и схема по т.1 на горното разпореждане, може да й бъде издадено съдебно удостоверение,което да й
послужи пред АККГ, като искането следва да бъде писмено и придружено с документ
за внесена държавна такса в размер от 5 лв. по сметка на Бургаски окръжен съд и
проект за съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ищцата, че при неотстраняване в посочения по-горе срок на всички посочени по-горе нередовности,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: