№ 2251
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110161802 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.04.2025 г. от 09:55 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. Н. К. е предявил срещу „Електрохолд Продажби“ ЕАД отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи
на ответника сумата от 9055,30 лева за начислена ел. енергия на адрес: гр. София, ж.к. „......,
за периода 03.2008 г. – 07.2013 г.
Ищецът твърди, че получил в наследство процесният апартамент, в който токът бил
спрян. За пререгистрация на потребител трябвало да заплати всички стари задължения,
възлизащи на 3756,69 лева главници и 5298,61 лева законна лихва, формирани за периода
03.2008 г. – 07.2013 г. по кл. № ..... с титуляр ........ Намира, че сумите са погасени по давност,
поради което са недължими.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Сочи, че ищецът е наследник на Н.... К.,
притежавал процесния имот, за който бил регистриран кл. № ..... с титуляр ......., продала
апартамента на наследодателя на ищеца. За настъпила промяна в собствеността ищецът бил
уведомен едва на 04.09.2024 г., като му бил указан начина за възстановяване на захранването
в апартамента. Сочи, че съгласно ОУ потребителят има задължение за уведомяване в случай
на промяна в собствеността. Намира, че доколкото не са били предприети принудителни
действия, предявеният иск е недопустим, доколкото не е налице правен интерес за ищеца от
предявяването му.
1
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да установи, че по силата на облигационно отношение с ищеца,
съществувало към процесния период, е доставил е електрическа енергия за процесния обект,
за който е открита партида с клиентски номер ....., като за ищеца е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. Ответникът следва да установи и
наличие на обстоятелства, довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид
заявеното от ищеца възражение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2