№ 988
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110138413 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
заверено копие на личното му трудово досие, доколкото следва да се приеме, че съответните
документи са относими към релевантните за спора факти.
Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ЧСИ Неделчо
Митев за снабдяване с копие от документа за връчване на заповедта за уволнение не следва
да бъде уважавано, доколкото не се обосновава това да е необходимо за изясняването на
спорните факти.
Следва да бъде уважено направеното от ответника искане по чл.192, ал.1 ГПК да се изиска
преписка от ИА „Главна инспекция по труда“ по жалба, подадена от КР. ИВ. Н., тъй като е
относимо към установяването на релевантните за спора факти.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на фактическите основания за издаване на заповедта за
уволнение.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза, тъй като
поставените въпроси са относими към спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
1
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи по делото заверено копие на личното трудово досие на ищеца. УКАЗВА на
ответника, че неизпълнението на задължението се преценява съгласно чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от ИА „Главна инспекция по труда“ заверено копие на материалите по
преписка, образувана по подадена жалба от КР. ИВ. Н. против „Колибри“ ООД ЕИК
*********, като се укаже материалите да бъдат представени по делото в двуседмичен срок
от получаване на искането.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане по искането на ответника,
за установяване на фактическите основания за издаване на заповедта за уволнение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. АНГ. З., при възнаграждение в размер 200 лева, платимо от
бюджета на съда.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2022 г. от 13:30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Ищецът КР. ИВ. Н. е предявил срещу „Колибри“ ООД конститутивни искове с правно
основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за отмяна на уволнението, извършено на основание чл.330,
ал.2, т.6 КТ със Заповед № 008/22.10.2019 г., с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за
възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „експерт търговия“ при ответника,
както и осъдителни искове с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл. 225, ал.1 КТ за
сумата 5616 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 02.11.2019
г. до 02.05.2020 г., ведно със законната лихва от 20.12.2019 г. до окончателното плащане, с
правно основание чл.224, ал.1 КТ за сумата 1872 лева, представляваща обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск и с правно основание чл.128, т.2 КТ за сумата 936 лева,
представляваща дължимо брутно трудово възнаграждение за м.10.2019 г.
Ищецът твърди, че по силата на сключен трудов договор е изпълнявал длъжността „експерт
търговия“ при ответника. Твърди, че правоотношението е прекратено със Заповед №
088/22.10.2019 г., получена от ищеца на 02.11.2019 г., на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ
поради наложено дисциплинарно наказание уволнение. Излага съображения, че заповедта за
уволнение е незаконосъобразна, тъй като е издадена при липса на правно основание по чл.
190, ал.1 КТ, след изтичане на преклузивните срокове за ангажиране на дисциплинарната му
отговорност, при неспазване на изискванията по чл.193, ал.1 КТ за представяне на писмени
2
обяснения от служителя, без да са изложени конкретни мотиви и в отклонение на
критериите за налагане на дисциплинарно наказание по см. на чл.189, ал.1 КТ. Поради това
моли съда да признае уволнението за незаконно и да го отмени, да възстанови ищеца на
предишната му длъжност, както и да осъди ответника да му изплати обезщетение за
оставане без работа за 6 месеца, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 42
дни, както и дължимото трудово възнаграждение за м.10.2019г.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва предявените
искове. Не оспорва съществуването на твърдяното трудово правоотношение, както и че
същото е прекратено със Заповед № 008/22.10.2019 г. Твърди, че към момента на
прекратяване на правоотношението ищецът е извършил множество нарушения на трудовата
дисциплина, подробно описани в заповедта за уволнение, като последното нарушение било,
че ищецът не се е явил на работа в продължение на пет последователни дни в периода от
14.10.2019г. до 18.10.2019г. Дисциплинарното наказание уволнение било наложено след
множество устни обяснения и отказ да се дадат писмени такива от служителя. Излага
твърдения, че дълги години счетоводител на дружеството била сестрата на ищеца и поради
това той ползвал платен годишен отпуск без да подава писмена молба до работодателя и без
използваните дни отпуск да се отразяват в счетоводните записвания на дружеството. Прави
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от претендирания
неизползван платен годишен отпуск на основание чл. 176а, ал.1 КТ.
Между страните не е налице спор по отношение на това, че между тях е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността „експерт
търговия“ при ответника, както и че правоотношението е прекратено със Заповед №
008/22.10.2019 г. Поради това тези обстоятелства не се нуждаят от доказване.
По исковете по чл.344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ в тежест на ответника е да докаже законността на
уволнението на основанието, на което е извършено – чл.330, ал.2, т.6, както и че са спазени
законовите изисквания при уволнение, включително извършените от служителя
дисциплинарни нарушения.
По иска по чл. 344, ал.1, т. 3 вр. чл. 225, ал.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже размера на
последното получено от него брутно трудово възнаграждение преди прекратяването, както и
че е останал без работа за процесния период, за който твърди и претендира обезщетение.
По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже размера на претендираното
обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът е използвал полагащия се платен годишен
отпуск, респ. че е погасил задължението за плащане на обезщетението.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е полагал труд през
процесния период, както и размера на претендираното трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението за плащане на трудово
възнаграждение.
Съдът приканва страните към спогодба.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4