№ 330
гр. С., 24.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20222200200427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят Т. Г. П., редовно призован, се явява лично и с адв. А. С. от
АК С., надлежно упълномощена.
Окръжна прокуратура – С., редовно призовА., се представлява от
Окръжния прокурор В. Г..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Съдът предоставя възможност на молителя и на неговия защитник да
уточни направеното искане.
Адв. С.: Моля подзащитният ми да бъде реабилитиран. Уточнявам, че в
молбата съм описала двете осъждания на моя подзащитен и съм посочила, че
по първото е реабилитиран по право, затова молбата ми касае съдебна
реабилитация по второто осъждане по НОХД № 331/2012г. на ОС С..
МОЛИТЕЛЯТ: Присъединявам се към заявеното от адв. С..
След направеното уточнение с правно основание чл.87 от НК, съдът
ДОКЛАДВА делото.
Производството е образувано по молба на осъденото лице Т. Г. П. и е за
съдебна реабилитация по чл. 87 от НК относно осъждането по НОХД №
331/2012г. по описа на ОС С..
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на състава на съда.
1
Адв. С.: Нямам искания за отводи на състава на съда.
МОЛИТЕЛЯТ: Нямам искания за отводи на състава на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. С.: Поддържам молбата. Моля да се приемат представените
писмени доказателства с молбата и с допълнителната такава от 21.10.22г.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Т. П.: Поддържам молбата. ПРОКУРОРЪТ:Становище
ще изразя след приобщаване на писмените материали по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с молбата писмени
доказателства, приложените с молбата от 21.10.22г. 2 бр. писмени
доказателства, както и изисканите по служебен път справка за съдимост и
бюлетини за съдимост 2 бр. на осъденото лице.
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
ЕМИЛИЯН ГЕОРГИЕВ ВАСИЛЕВ – 35 г., българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, без родство с молителя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Т. от 2019 г. Живее в С.. Откакто го
познавам, той живее там под наем. Запознахме се на един строителен обект.
Знам, че живее под наем. Добър човек е, работи. Не се събира с лоша
компания. Не съм го виждал да употребява наркотици и алкохол. Като се
видим, най-много да изпие една бира. Горе-долу 800-900 лв. получава заплата
и живее под наем. Не е семеен. Знам, че живееше със съквартирант.
Консумативите му са високи. Работодателите му са доволни от него. Работи
съвестно и си разбира от работата. Отговорен е.
Страните: Нямаме въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, направено е искане от
стрА. на молителя Т. Г. П. за допускане на съдебна реабилитация по
отношение на осъждането му по НОХД № 331/12г. на ОС С.. От материалите
по делото се установява, че по посоченото наказателно производство на
същия е наложено наказание 2 години „Лишаване от свобода”, изпълнението
на което е било отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 4
години и „Глоба” в размер на 5000 лв. Материално-правните предпоставки за
допускане на съдебна реабилитация са визирани в разпоредбата на чл.87 от
НК, като съгласно разпоредбата на ал.3 по чл.87 от НК, когато наред с
2
наложеното наказание „Лишаване от свобода” е наложено и наказание
„Глоба”, за да бъде допусната съдебна реабилитация, глобата трябва да бъде
изплатена. Съгласно Тълкувателно решение № 2/28.02.2018г. по
Тълкувателно дело № 2/2017г. на ВКС на Република България, когато е
наложено и наказание „Глоба”, реабилитацията е допустима и при
неизпълнено наказание „Глоба”, каквито са доказателствата по делото, когато
е образувано и изпълнително дело след последователното изтичане на
давностните срокове по чл. 82 ал.1 т.5 или чл. 82 ал.4 вр. с ал.1 т.5 от НК и
сроковете по чл. 86 или 88а от НК. В тези случаи, съгласно посоченото
Тълкувателно решение през времето от образуването до прекратяването на
изпълнителното производство, абсолютна давност не тече. В тази връзка и с
оглед установената съдебна практика, доколкото на молителя е наложено
наказание „Лишаване от свобода” и наказание „Глоба”, е необходимо да се
изяснят факти и обстоятелства, които са от естествено значение за
допустимостта и основателността на молбата, като бъде изяснено образувано
ли е изпълнително производство, ако е образувано кога е образувано и кога
същото е приключило и с какъв акт. В тази връзка считам, че с оглед
изясняване на тези обстоятелства е необходимо да се изиска от НАП заверен
препис от образуваното по отношение на молителя изпълнително
производство, по което да бъдат изяснени всички тези обстоятелства, за да
може съда да вземе законосъобразно решение относно основателността на
направеното искане за допускане на съдебна реабилитация.
Адв. С.: По направеното доказателствено искане ще предоставя на съда,
но разпореждането, което сме представили с допълнителната молба, издадено
по изпълнително дело 20120000755/12г., образувано за събиране на вземането
по изпълнителен лист, издаден от ОС С. по НОХД № 331/12г. на ОС С.. В
разпореждането, в обстоятелствената част е описано, че давността започва да
тече от 01.01.2013г. и е изтекла на 01.01.2018г. Описано е, че не е изтекла
давността по чл. 171 ал.1 от ДОПК, нито прекъсване на давността чрез
действие на надлежен орган, което да бъде предприето спрямо длъжника.
Дори наложената обезпечителна мярка от 19.10.2018г. е след изтичане на 5-
годишния давностен срок поради, което с това разпореждане от 03.05.19г. е
прекратено изпълнителното производство. Мисля, че това са обстоятелствата,
които са от значение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Присъединявам се към казаното от адв. С..
СЪДЪТ, след като изслуша аргументираното доказателствено искане на
представителя на Окръжна прокуратура и взе предвид възражението на адв.
С., намира че действително с представеното разпореждане за прекратяване на
производство по принудително изпълнение, съгласно чл. 225 от ДОПК се
изяснява, че е образувано изпълнително дело 20120000755/12 г., въз основа на
изпълнителен лист от 09.07.2012г. по НОХД № 331/2012г. по описа на ОС С..
Неизяснен обаче остава въпросът кога е образувано изпълнителното
производство и какви действия са осъществени по него. С оглед цитираното
от окръжния прокурор Тълкувателно решение № 2/28.02.18г. по
3
Тълкувателно дело № 2/17г. на ОСГК на ВСС, съдът е длъжен да изясни
началния момент на изпълнителното производство, както и какви действия са
извършени по него. Ето защо, за да бъде изяснено делото от фактическа
стрА., съдът следва да изиска от ТД на НАП Бургас, офис С., изпълнително
дело № 20120000755 от 2012 г.
Ръководен от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.11.22г. от 14.00 часа, за която дата
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП Бургас, офис С. изпълнително дело №
20120000755 от 2012 г.
След изпращане на изпълнителното дело от ТД на НАП Бургас, офис С.,
делото незабавно да се докладва на съдията-докладчик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4