Р Е
Ш Е Н
И Е
№
09 .12.2011г.гр.Д.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Д.КИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ в публично заседание на девети
ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :АЛБЕНА ПЕЕВА
при секретаря С.Д.
в присъствието на прокурора
…….............. като разгледа докладваното от
съдията Албена Пеева гр.д.814 по описа за 2010г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
Искова
молба с вх. № 4779/05.10.2010г. е подадена
от Т.Б.А. с ЕГН ********** *** срещу О.К.А.
с ЕГН ********** от с.г. на с.а.починал
в хода на производството на 11.05.2011г.
и на основание чл.230 ал.2 от ГПК заместен
от К.О. А. с ЕГН ********** *** и С.Д.С. с ЕГН ********** *** за
провъзгласяване нищожността на договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт №** т.* рег.№ **** дело № *** /0*.0*.2010г. на
нотариус с район на действие ДРС вписан
в НК с № * акт №*, т.*, дело №*
вх.рег.№*/*г. партидна книга ***** на СВ Д.
сключен от С.Д.С. в качеството на пълномощник на продавача О.К.А. ,с който прехвърлил на
себе си спорния имот в нарушение на
закона при липса на изрично съгласие на
ищцата съпруга на първия ответник и без разрешение на съда и за отмяна на нотариалния акт.
Твърдяно
е ,че като съпруга на първия ответник на
24.09.2010г. узнала от
уведомление на частен съдебен изпълнител, че на 01.07.2010г. е продал единственото семейно жилище лична
негова собственост ,придобита по наследство на втория ответник , представляващ апартамент ,находящ се на
адрес :гр.Д., ул. ”К. и М.” №*вх.”*”,ет.* , ап.* ,състоящ се от три стаи ,
кухня , три антрета ,ниша ,сервизни помещения
със застр. площ от 111.46кв.м. самостоятелен обект разположен в поземлен имот с идентификатор *, ведно с избено помещение с площ от 12.74 кв.м.
и таванско помещение от 7.73
кв.м. заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
общинско дворно място с кадастрален
идентификатор *по плана на гр.Д..
Като
съпруга не е дала съгласие за продажбата , нито е налице разрешение на съда
.Жилището е единствено на семейството ,което обосновава правния й интерес. Към
настоящия момент владее имота независимо от продажбата.
Като
противоречаща на закона сделката не е породила вещно правен ефект.
В
съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Н.А. ДАК поддържа иска. Претендирани
са разноските по делото.
В
отговор ответникът О.К.А. чрез адв. Кр.П. признава иска като основателен.Сочи се ,че
имотът е единствено семейно жилище и че съпругата действително не е дала
съгласие и не е получила разрешение от съда за разпореждането му.
Конституираният
на негово място К.А. чрез пълномощника си адв. Кр.П. ДАК поддържа
становището изразено в отговора на наследодателя си.
В
отговор ответникът С.Д.С. оспорва иска.
Твърди
,че преди сключване на сделката
установил ,че имотът е изключителна собственост на първия ответник като продавачът пред нотариуса заявил ,че със
съпругата живеят в друго жилище,което потвърдил с декларация.Цената по
продажбата била заплатена ,но продавачът
отказал да предаде владението ,поискал обратно парите си ,поради което купувачът образувал изпълнително дело.При
посещение на апартамента останал с впечатление , че ищцата знае за
сделката. Уточнява ,че тя и съпругът й живеят в друго жилище в гр.Д. ,на което е постоянният им адрес,
различен от този на продадения имот.Интересите на семейството не били увредени
,тъй като процесният имот не е
единствено семейно жилище.
Д.кият
окръжен съд като взе предвид становищата на страните и приетите по делото доказателства намира за установено
от фактическа и правна страна следното :
Безспорно
е ,че ищецът и първият ответник са в
брак към датата на оспорваната
покупко-продажба на недвижим имот/така у-е за гр. брак л.6,л.7 и л.8/.
Не е
спорно по делото ,че между наследодателя на първия ответник и втория е
сключен процесния договор за продажба на апартамент,находящ се на адрес :гр.Д., ул. ”К.
и М.” №* вх.”*”,ет.* , ап.* ,състоящ се от три стаи , кухня , три антрета ,ниша,
сервизни помещения със застр. площ от
111.46кв.м. самостоятелен обект
разположен в поземлен имот с идентификатор *, ведно с избено помещение с площ от 12.74 кв.м.
и таванско помещение от 7.73
кв.м. заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
общинско дворно място с кадастрален
идентификатор *по плана на гр.Д. обективиран в нотариален акт №** т.* рег.№ **** дело № *** /0*.0*.2010г. на
нотариус с район на действие ДРС вписан
в НК с № * акт №*, т.*, дело №*
вх.рег.№*/*г. партидна книга ***** на СВ
Д. .Не се оспорва ,че
нотариалното производство е образувано по молба на втория ответник в качеството
му на пълномощник по пълномощно с № ****
от 21.06.2010г. на нот. вписан с №* /л.72/ с правомощията да продаде процесния
имот при
цена и условия каквито договори , включително и да договаря със себе си.
В декларация по чл. 25 ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност
нотариално заверена /л. 76/ първият ответник е декларирал семейно положение –
женен, името на съпругата и настоящ адрес – посочен като гр.Д., ул. ”К. и М.”
№*”,ет.* , ап.* към 21.06.2010г.
Безспорно
е ,че процесният имот е лична
собственост на първия ответник придобит по наследство идентичен с описания в нот. акт № *** т.** рег.№ **** д.*** /2008г. на нот. вписан с
№*** при НК /л.12/.
Установено
по делото е ,че съпрузите А. от 1966г.
живеят в спорния апартамент /така книга за собствениците /л.84/, както и че
на 19.06.2008г. са продали на трето лице апартамента, за който се твърди
че им е семейно жилище, находящ се в гр.Д., ул. ”К. и М.” №*”,ет.* , ап.* /така нот.акт №***/2008г. л. 86/.Установено
е че ищцата към 03.08.2011г. е с настоящ адрес
посочен в нотариалния акт К.М. №* вх.”*”, ет.* ,ап.* ,а първият ответник
според удостоверения от Община –Д. /л. 99,л.101 към м.12.2001г. е с посочен
постоянен и настоящ адрес на ул. ”К.
и М.” №*”,ет.* , ап.* .
С
оглед изложеното от правна страна се
налагат следните изводи :
Съгласно
чл.23 от СК /отм./ приложим към момента на
сключване на договора за покупко-продажба на спорния имот, когато
семейното жилище е собственост на единия съпруг ,той може да се разпорежда с
него само със съгласието на другия
съпруг .Ако липсва съгласие
,разпореждането може да се извърши с разрешение от районния съд само ако се установи ,че не е във вреда на
децата и семейството.
Нормата
е императивна.
Съпругът несобственик
,чието съгласие не е взето има
правен интерес , защото спрямо него
сключената сделка няма правни последици и се засягат интересите на
семейството.
Семейно
жилище по смисъла на СК /чл.23 и чл. 107 от СК отм./ е жилището ,в което
семейството живее без оглед чия е
собствеността върху имота и дали е
придобит по време на брака.
Видно
от приложените удостоверения за настоящ адрес за ищцата
л.100 ,книга на собствениците л.84 същата живее на адреса на
отчуждения имот. По данни от същите
доказателства съпругът също към
31.10.2009г. живее на този адрес.
Не
намират подкрепа доводите и данните ,че съпругът е
с адресна регистрация на адрес
различен от съпругата към 2001г., тъй
като продажбата е извършена на
01.07.2010г.Посочения в декларация адрес
различен от този на съпругата в нотариалната преписка не опровергава
обстоятелството ,че спорният имот е семейното
жилище като няма и данни да е обитаван съвместно от съпрузите .Причините за
посочване на друг адрес могат да бъдат различни ,но не са доказани ,което е в тежест на ответниците.Факт е ,че
семейството съществува към момента на
сделката и не се отрича от първия ответник и доказва ,че живеят в имота. Следва да се отчете и ,че апартаментът
на посочената адресна регистрация ул.”К и М.
* е отчужден към 19.06.2008г. на трето лице .
Формата
на съгласието на съпруга несобственик също не е доказана.
Отсъствието на съгласие поради противоречие
със закона води до нищожност на договора
за съгласно чл.23 от СК /отм./във вр. с чл.26 ал .1 пр1 от ЗЗД.
Искът
е основателен ,следва да бъде уважен и
провъзгласена нищожността на договора за покупко –продажба на спорния
апартамент.
По
отношение искането за отмяна на нотариалния акт следва да се има предвид ,че на
отмяна подлежат само констативните нотариални актове .Нотариалните актове, с
които са извършени правни сделки не могат
да бъдат отменявани на това основание,
тъй като с тях не се удовлетворява молба за признаване на право, а се обективира общото съгласие на страните за сключване на договора,с оглед на което
искането в тази насока следва да бъде оставено без уважение.
С
оглед изхода на спора на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят направените по
делото разноски от ищеца в размер на 482лв. –ДТ и **0лв. адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното ДОС
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА
нищожността на договор за
покупко-продажба от 01.07.2010г. обективиран
в нотариален акт №** т.* рег.№ **** дело
№ *** /0*.0*.2010г. на нотариус с район на действие ДРС вписан в НК с № * акт №*, т.*, дело №* вх.рег.№*/*г. партидна книга ***** на
СВ Д.
сключен от С.Д.С. с ЕГН ********** *** в качеството на пълномощник на продавача О.К.А. с ЕГН ********** от с.г. на с.а.починал в хода на
производството на 11.05.2011г. и на основание чл.230 ал.2 от ГПК заместен от К.О. А. с ЕГН ********** *** ,с който прехвърлил на себе си в качеството
на купувач апартамент ,находящ се на адрес :гр.Д., ул. ”К. и М.” №* вх.”*”,ет.*
, ап.* ,състоящ се от три стаи , кухня , три антрета ,ниша ,сервизни
помещения със застр. площ от 111.46кв.м.
самостоятелен обект разположен в
поземлен имот с идентификатор *, ведно с
избено помещение с площ от 12.74
кв.м. и таванско помещение от 7.73 кв.м. заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място с кадастрален идентификатор *по плана на гр.Д.
без съгласие на основание чл.23 от СК/отм./ на съпругата Т.Б.А. с ЕГН **********
*** и във вр. с чл.26 ал.1 пр.1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА О.К.А. с ЕГН ********** от с.г. на с.а.починал в хода на
производството на 11.05.2011г. и на основание чл.230 ал.2 от ГПК заместен от К.О. А. с ЕГН ********** *** и С.Д.С. с ЕГН ********** *** да заплатят на Т.Б.А.
с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 882лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :