№ 17660
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. Ш.
при участието на секретаря Ю. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело №
20231110106728 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
Депозира молба по делото, препис от която връчи на процесуалния
представител на ответниците за запознаване.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Н. И. П. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована, явява се лично.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба-становище на ищеца.
Адв. В.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения писмен
1
отговор на исковата молба. Считам, че искът е неоснователен с оглед на
факта, че ищецът не е посочил никакви доказателства, които да основават
претенцията му. Няма фактури, няма отчитане на основния водомер в
сградата. Домързяло го е да отчете и водомерите на клиентите ми и затова ги
е начислил на месечна база. Считам, че по принцип е недопустимо чрез
експертиза да се санират такива съществени пропуски на исковата молба и
очевидна недоказаност на исковата претенция, затова считам, че това искане
за експертиза следва да бъде отхвърлено. То би било основателно, ако ищецът
беше приложил някакви справки за отчет на водомера. След като ищецът не
се е потрудил да стори това нещо, считам че не е работа на съда да му доказва
исковата претенция.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на
комплексна съдебно-счетоводна и техническа експертиза, доколкото няма да
допринесе за изясняване на делото предвид заявените до момента
обстоятелства от ищеца и изготвената по делото съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по ССчЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. В., вещото лице отговори: Аз съм икономист,
специалист счетоводна отчетност и контрол. Работя по счетоводни данни и
2
само по счетоводни данни, които са извлечени на база на първични
счетоводни документи. Таблицата в конкретния случай представлява така
нареченото извлечение от сметка ****-клиенти, която задължително се води
за всеки един клиент в дружеството, а и не само в него. По Закона за
счетоводството се води и е за този клиентски номер ***********, свързана с
конкретния имот. В тази справка се виждат фактурите, които са издадени за
процесния период, датата на издаване, периодът на отчитане и се вижда как
са начислени тези количества вода. Когато няма достъп до имота, са
изчислени служебно. Сдобих се със справката, като правя проверка в
дружеството на място. Получавам данните, тези които са на хартиен носител
като „карнети” и т.н., защото се преснимат, а останалата част от справката се
генерира от компютрите. Генерирал я е ищецът.
Адв. В.: Кой от дружеството я е генерирал? Управител, главен
счетоводител Петрова?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса. Не е от компетентността на вещото лице.
На въпроси на адв. В., вещото лице отговори: Разполагам с
абсолютно всички фактури и работя по тях. Не съм ги приложила, защото
вещото лице по ГПК не прилага доказателства на страните. Тази справка е
част от експертизата, защото работя върху нея. Изчислявам количества, суми,
стойности, плащания и т.н. Всички фактури съм видяла, даже и разполагам с
тях. Всички фактури, които съм изследвала, съм ги проверила по тази справка
и фактически тя представлява обобщен вид на фактурите за процесния
период. Не съм я правила аз тази „екселска” таблица, аз я получавам. Това е
извлечение от сметката и започвам да работя върху нея. Всяка една фактура
проверявам дали отговаря с всички данни по нея - колко човека живеят,
живеят ли хора там, има ли замервания, какво се случва, какви са показанията
на общия водомер, какво е начислено за този имот. Закрита съдебна сметка
означава следното - тъй като е имало неплатени задължения за този имот, за
да се инициира заповедно или исково производство по Закона за
счетоводството, когато имаме задължения по някаква партида или някакъв
клиент, значи че в този момент се образува съдебна сметка. Тя си е
счетоводна сметка, нарича се сметка по съдебни вземания и задължения и в
3
момента, в който се инициира такова производство, размерът на
задължението веднага излиза от 441-клиенти и отива в съдебната сметка,
която има съответен номер. В конкретния случай това е била сметка №
*********. Към тази дата това е била съдебната сметка. Тук е изведена и
сумата, която се е преклудирала **** лв. Не мога да кажа по каква причина, а
и не е моя работа. Сумата по тази съдебна сметка е извадена, обаче това
производство не се реализирало и не е тръгнало напред и в един момент
виждаме как на 12.08.2021 г. сумата отново се връща в текущата сметка ****.
В този случай се образуват тези сметки.
Адв. В.: Нямам повече въпроси. Считам, че заключението не следва да
се приема, защото вещото лице е работило по документи, които не са налични
по делото, а именно въпросните фактури и от там считам, че няма как тази
експертиза да е обективна. Не е ясно от кого е генерирана тази справка. Казва
се от ищеца, а ищецът е юридическо лице и няма подписи на управители,
няма нищо.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, тъй
като е отговорило пълно и обосновано на всички поставени задачи, като няма
задължения да прилага към своето заключение документите въз основа, на
които е работило.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената ССчЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на ***
лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
Адв. В.: Нямаме други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства. Считам, че докладът трябва да бъде допълнен с възражение,
което съм направил в отговора на исковата молба, в който е записано, че
срещу моите доверители през 2021 г. е инициирано производство по чл. 410
ГПК, което е приключило. Дал съм в отговора на исковата молба
доказателство, че ищецът не е предявил в срок исковите си претенции, което
4
означава, че на практика се е отказал от тях. Тази закрита договорна сметка
много правилно отразява този факт и затова, считам че в доклада трябва да
влезе и това, че възразявам, че частично на практика има отказ. Има
признание, че сумата не се дължи. Говоря за сумите до 13.07.2021 г. Считам,
че има признание от страна на ищеца изначално, че всички суми до
13.07.2021 г. не са дължими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения по делото проекто-доклад в частта относно
релевираните от ответниците възражения, а именно, че с неподаването на
установителен иск по предходно образуваното заповедно производство
ищецът бил признал извънсъдебно, че не се дължат сумите, които са били
негов предмет.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В.: Моля да отхвърлите предявения от „С.” АД срещу
доверителите ми иск като неоснователен и недоказан. Първо, ищецът не е
ангажирал никакви писмени доказателства за неговата искова претенция, и
второ не е представил най-важното доказателство, което би доказало иска, а
именно отчет на главния водомер на сградата за процесните периоди, за да
може да бъде направена съпоставка какво е общото потребление в сградата и
какво е било потреблението на моите доверители, защото безспорно е, че
сумите, които претендират за потребено количество вода са платени.
Количеството вода, което доставя „С.” в сградата е платено изцяло. В този
смисъл тя няма щета. Водомерите, ако не са били отчетени, това засяга
вътрешното разпределение на сметките. Някой друг от останалите
съсобственици е платил въпросната вода, но сумарно сметката на „С.” е
платена, затова считам, че исковата претенция на „С.” след като не е
представила тези данни, е абсолютно недоказана. Моля искът да бъде
5
отхвърлен. Моля на доверителите ми да им бъдат присъдени направените в
настоящото производство разноски, включително адвокатски хонорар. Съдът
да вземе предвид, че адвокатският хонорар не е платен, тъй като става въпрос
за колега юрист и има възможност по Закона за адвокатурата да не бъде
внесен предварително.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6