№ 9037
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110160375 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. К. Ц., редовно призован, представлява се от АДВ. Х.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .......... АД, редовно призован, не се представлява.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 11.03.2023 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 11.03.2023 г.
1
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 11.03.2023 г.
АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: Три неща искам да спомена. Справката от Имотния
регистър не удостоверява право на собственост. С оглед доказателствената
тежест на чл. 154 ГПК ответникът не проведе доказване за наличие на
облигация.
По второто наведено основание за наличие на недопустимост
поради издадени от ищеца твърдени кредитни известия: приложените
кредитни известния от ответника по делото не касаят процесната фактура,
точно обратното. В кредитното известие е посочено към кои фактури е
издадено и нито един от номерата, посочени в кредитното известие, не
съответства на номера на фактурата, по която твърди доверителят ми, че не
дължи суми.
По отношение на направеното възражение и искане по смисъла на
чл. 78 ал. 2 ГПК считам, че ответникът е дал повод за завеждане на делото с
оглед многократните поканвания от страна на същия или на негови
представители за погасяване на задължение, което му е ясно, че е погасено по
давност. Единственият начин на защита е настоящият исков ред и
доверителят ми се е възползвал от него. Моля да уважите изцяло предявените
2
искове като основателни и доказани. Претендираме разноски. Представям по
делото и списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3