№ 21800
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110151185 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е. М. З.“ АД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. 2018“ ЕООД – редовно призован по реда на чл. 47,
вр. чл. 41 от ГПК. На адреса, на който е получена Заповедта за изпълнение и
който е вписан като адрес, на който се намира седалището и адреса на
управлението на ответното дружество, е залепено уведомление от
длъжностното лице по призоваването на основание чл. 47 от ГПК. Този адрес
е посочен и като адрес за призоваване в подаденото, в заповедното
производство Възражение по реда на чл. 414 от ГПК, намиращо се на лист 21
от заповедното производство. На този адрес редовно са връчени книжата,
представляващи исковата молба и приложенията към нея, видно от
отбелязването на длъжностното лице по призоваването, обективирано и в
призовката на лист 64 от делото. Ето защо, съдът намира, че е налице
хипотезата на фингирано редовно връчване, визирана в разпоредбата на чл.
47, вр. чл. 41, вр. чл. 50 от ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. Б. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Л. Б. – нередовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 21.09.2022 г. от
ищеца – „Е. М. З.“ АД.
В законоустановения срок не е депозиран отговор на исковата молба.
ЮРК. С.: Поддържам исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Нямам възражения по доклада на делото. С оглед поведението на
ответника, считам че са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение. Ако считате, че е налице предпоставка за
неприсъствено решение, не поддържам доказателствените си искания за СТЕ
и събиране на гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ намира искането на процесуалния представител на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение по спора за основателно.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
поддържа искането за събиране на гласни доказателства и за събиране на
допуснатия способ на доказване, каквато е СТЕ, поради което съдът счита, че
следва да отмени определението, с което уважил тези доказателствени
искания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
12.05.2023 г., като
ИЗМЕНЯ същия в частта, в която е допуснал СТЕ, както и е допуснал
2
събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетел по делото, както и
в частта, с която е уважил доказателственото искане по реда на чл. 186 от
ГПК.
ЮРК. С.: Във връзка с внесените депозити за СТЕ и свидетел, не
възразяваме депозита за свидетеля да се изплати, тъй като той е тук и си е
ангажирал времето, а за експертизата молим да ни се възстанови.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че не
възразява внесения депозит за изслушване на свидетел да бъде използван с
оглед явяването на свидетеля в днешното съдебно заседание и да му се
изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, както и предвид
искането да бъде възстановен депозита за допуснатата СТЕ, чието допускане
бе отменено в днешното съдебно заседание, съдът намира въпросните
искания за основателни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за явяването му в днешното съдебно
заседание.
ВЪЗСТАНОВЯВА внесения депозита на ищеца, за допуснатата и
назначена СТЕ в размер на 350,00 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1 БРОЙ РКО на свидетеля М. С. Б..
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. С.: Моля да постановите неприсъствено решение. Претендираме
сторените по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО
3
РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ.
РЕШЕНИЕ
гр. София, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 09.10.2023 г. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА
при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 51185 по описа за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
С оглед искането на процесуалния представител на ищеца, доколкото в
законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба, исковете се
явяват вероятнооснователни, не е направено искане от страна на процесуален
представител на ответното дружество, делото да се гледа в отсъствие на негов
представител, съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по спора.
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да се присъдят и
разноски за държавна такса в общ размер от 100,00 лева за заповедното и
исковото производство, както и разноски за юрисконсултско възнаграждение
в общ размер на 150,00 лева за заповедното и исковото производство,
определени съгласно правилото на чл. 78, ал. 1, във вр. ал. 8 от ГПК, във
връзка с Наредбата за заплащане на правната помощ и Закона за правната
помощ, както и разноски за внесен депозит за свидетел в размер на 30,00
лева.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „С. 2018“ ЕООД , ЕИК ЕИК, с
адрес и седалище на управление: гр. С., ул. Б. М. № 67, дължи на „Е. М. З.“
АД, ЕИК ЕИК, с адрес и седалище на управление: гр. С., бул. Ц. Ш. № 159,
Б.М.Б. център, сумата в размер на 819,59 лева – главница, начислена с
фактура № 3359664/23.03.2021 г., за периода 15.12.2020 г. – 15.03.2021 г.,
сумата в размер на 86,74 лева – лихва по фактура № 3359664/23.03.2021 г., за
периода от 07.04.2021 г. до 27.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата
на подаването на заявлението до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „С. 2018“ ЕООД , ЕИК ЕИК, с адрес и седалище на
управление: гр. С., ул. Б. М. № 67, да заплати на „Е. М. З.“ АД, ЕИК ЕИК, с
адрес и седалище на управление: гр. С., бул. Ц. Ш. № 159, Б.М.Б. център,
сумата в размер на 100,00 лева, представляваща разноски за държавна такса в
заповедното и исковото производство, сумата в размер на 150,00 лева,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното и
исковото производство, както и разноски за внесен депозит за свидетел в
размер на 30,00 лева.
Решението подлежи на отмяна в едномесечен срок от връчване препис от
него на страните, с молба за отмяна пред СГС.
Препис да се връчи на страните.
Съдебното заседание приключи в 10:46 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5