№ 679
гр. София, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20221000500342 по описа за 2022 година
Разгледа в съдебно заседание на 11.04.22г. /с участието на секретаря Андреева/
въззивно гражданско дело № 342/22г. и констатира следното:
С разпореждане на СГС от 01.06.21г. по г.д. 2844/21г. /постановено при условията на
чл. 622 от ГПК и чл. 623 от ГПК във връзка с Регламент 2201 от 03г./ е призната и е допуснато
изпълнение на заповед от 13.03.20г. /за уреждане на взаимоотношения с дете/ постановена
/издадена/ от съдия в Обединеното Кралство /по дело FD19P00632/.
Разпореждането се обжалва /изцяло/ от М. Й..
Предмет на делото е и частна жалба на К. Й. срещу разпореждане на СГС от 06.08.21г.
по г.д. 2844/21г. /постановено при условията на чл. 248 от ГПК/.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред
СГС и САС/.
Въззивната жалба е основателна:
В случая е налице принципна пречка исканията /молбите на К. Й./ по чл. 622 от ГПК и
чл. 623 от ГПК във връзка с Регламент 2201 от 03г. да бъдат уважени:
Процесната съдебна заповед от 13.03.20г. на практика преразглежда /преурежда/
наново и изцяло всички правоотношения - касаещи родителските права и личните отношения с
детето /които правоотношения вече са били регламентирани с влязъл в сила съдебен акт: решение
на ПРС от 12.04.17г. по г.д. № 8666 от 13г./. Такъв правен ефект /дерогиране на влязъл в сила
съдебен акт/ е недопустим. В тази насока са и правилата на чл. 22 и чл. 23 от Регламент 2201 от
03г. /които не допускат вече финализиран по съдебен ред правен спор да бъде – преразглеждан по
същество/. В същата насока е и основното възражение на жалбоподателката /което се явява –
основателно/.
Посоченият порок на процесната заповед съставлява принципна /достатъчна/ пречка -
актът на чуждестранния съд да не бъде признат и допуснат до изпълнение /при условията на чл.
622 от ГПК и чл. 623 от ГПК връзка с Регламент 2201 от 03г./. С оглед това – съдът не разглежда
останалите доводи на жалбоподателката.
1
Предвид изложеното: атакуваното разпореждане следва да бъде – отменено.
Следва да бъде отменено и разпореждането /което предвид изхода на спора пред САС
се явява – лишено от предмет/ на СГС от 06.08.21г. /постановено при условията на чл. 248 от ГПК/.
В допълнение:
Уважаването на процесната молба би довело до лишаване на М. Й. от всякаква правна
и фактическа защита: ако процесната заповед бъде реално изпълнена /ако детето бъде преместено в
Англия/ за майката /въпреки, че е титуляр на родителските права – съгласно горното решение на
ПРС/ ще отпадне възможността да има физически контакт с детето /такава възможност ще остане
само за бащата, чиито права са били пълноценно защитени във всеки един момент - по силата на
самото решение на ПРС; в това число и по смисъла на чл. 528 от ГПК/.
Такива правни последици обаче /лишаване на майката от защита/ вече са постановени -
с решението на САС от 29.06.21г. /което е влязло в сила и не може да бъде ревизирано/. Този /по-
късно постановен/ съдебен акт на практика „поглъща“ /дублира/ правния ефект на процесната
чуждестранна заповед и поставя /към момента/ под въпрос - наличието на правен интерес за ищеца
да поддържа процесното искане. Независимо от това – настоящият съдебен състав постановява /за
да бъде разрешен пълноценно процесния правен спор/ решение по същество.
С оглед изхода на спора пред САС – в полза на жалбоподателката следва да бъдат
присъдени съдебни разноски /при условията на чл. 78, ал. 3 от ГПК/.
Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане на СГС от 01.06.21г. по г.д. 2844/21г.
ОТМЕНЯ разпореждане на СГС от 06.08.21г. по г.д. 2844/21г.
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 622 от ГПК и чл. 623 от ГПК във връзка с Регламент 2201
от 03г. на К. В. Й. за признаване и допускане на изпълнението на заповед от 13.03.20г. за уреждане
на взаимоотношения с дете /издадена от съдия в Обединеното Кралство по дело FD19P00632/.
ОСЪЖДА /на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/ К. В. Й. да плати на М. И. Й. 25 лева –
съдебни разноски /за производството пред САС/.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС при условията на чл. 623, ал. 6, изр. 2-ро
от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2