О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 10.03.2022г.
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-23 състав, в открито заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
при участието на секретаря Димитринка Иванова, като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т.д.н. № 2183 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 от ТЗ.
Съгласно определение от 04.01.2022г. по делото на временния синдик на „К.Ф.“ ЕООД – в несъстоятелност е било обърнато внимание, че липсват изготвени списъци относно вземанията на „Е.Р.“ ЕООД по молбата с вх. № 344832/23.08.2021г. на дружеството и вземанията на „К.Х.“ ЕООД по молбата на това дружество с вх. № 344835/23.08.2021г., като и двете молби са в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Неплатежоспособността на „К.Ф.“ ЕООД е била приета с решение от 22.07.2021г. по делото, обявено в търговския регистър на същата дата, и молбите са подадени в едномесечен срок – на 23.08.2021г., понеделник, след като 22.08.2021г. е бил неприсъствен ден (чл. 60, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 621 от ТЗ).
След указанията на съда от синдика е бил изготвен списък на предявените от тези кредитори вземания, които са били приети изцяло - за „Е.Р.“ ЕООД вземане за извършени доставки за 169. 80 лева, необезпечено, с ред на удовлетворение чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ и за „К.Х.“ ЕООД вземане за извършени доставки за 885. 12 лева, като вземането също е необезпечено, с ред на удовлетворение чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
Списъкът, озаглавен Списък на предявени от кредиторите приети от синдика на „К.Ф.“ ЕООД вземания, е бил обявен в търговския регистър на 31.01.2022г.
Съгласно молбата за предявяване на вземания на „Е.Р.“ ЕООД вземанията на това дружество са за доставка на материали по една данъчна фактура, издадена на 20.01.2021г. и представена с молбата от 23.08.2021г.
Съгласно молбата за предявяване на вземания на „К.Х.“ ЕООД вземанията на това дружество са по сключен договор за предоставяне на счетоводни услуги, за които са били издадени пет данъчни фактури съответно на 31.03.2021г., 30.04.2021г., 31.05.2021г., 30.06.2021г. и 31.07.2021г., както и за маркетингови и рекламни услуги по данъчна фактура от 30.06.2021г. и по договор с издадена фактура от същата дата. Фактурите и договорът за счетоводно обслужване също са били приложени към молбата от 23.08.2021г. на „К.Х.“ ЕООД.
Срещу списъка с приетите вземания, обявен на 31.01.2022г., е постъпило възражение вх. № 265803/02.02.2022г. на кредитора „И.“ ЕООД с оплакване, че вземанията не са били предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, не съществуват реално, а тези на „К.Х.“ ЕООД са погасени при извършено прихващане. По-конкретно, съгласно подаденото възражение, доставките не са индивидуализирани, а счетоводното обслужване на длъжника е било от дружество със седалище в гр. Перник, установено в производството по несъстоятелност. Във възражението е посочено още, че Ю.В.П.е управител и на несъстоятелното дружество, и на „Е.Р.“ ЕООД, а управителите на „К.Х.“ ЕООД, едноличен собственик на капитала на несъстоятелното дружество, са в роднинска връзка с Ю.В.П.
Основателността на възражението се оспорва от длъжника „К.Ф.“ ЕООД – в несъстоятелност. От длъжника се поддържа основно, че се касае за действително сключени и изпълнени договори, а воденото при длъжника счетоводство и извършваните плащания доказват извършените счетоводни услуги.
От синдика не е постъпило становище по възражението.
Съдът намира, че възражението на „И.“ ЕООД е допустимо, като подадено в срок, от легитимирано лице – кредитор с предявени вземания в производството по несъстоятелност, но по същество – неоснователно.
По-изложеното по-горе предявяването на вземанията от страна на „Е.Р.“ ЕООД и „К.Х.“ ЕООД е в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, а при представените писмени доказателства – данъчни фактури, издадени в удостоверение на извършени доставки на стоки и услуги, за които от ответника не се оспорва, че са приети от него, вземанията са достатъчно установени като реално съществуващи. Доставките са конкретизирани в достатъчна степен, на сравнително ниска стойност, съответни на търговската дейност на длъжника, което не поражда съмнение за симулативност във вреда на друг кредитор - „И.“ ЕООД.
Свързаността на дружествата с длъжника, така както се сочи от възразилия кредитор, не може да обоснове само по себе си липсата на реални сделки.
Липсват доказателства за извършено извънсъдебно прихващане, при което вземанията на „К.Х.“ ЕООД да са погасени и това основание вземания също не могат да бъдат изключвани от списъка на приетите от синдика вземания.
Това е по отношение и на счетоводно обслужване на несъстоятелния длъжник от друго дружество. Обстоятелството не изключва предоставени услуги и от „К.Х.“ ЕООД.
Или подаденото възражение следва да бъде оставено без уважение с одобряване на списъка на приетите вземания.
Тъй като междувременно в съда е постъпило възражение от длъжника срещу предходен списък за предявени и приети от синдика вземания, за което възражение се извършва преценка дали е в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ, събрание на кредиторите при дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ все още няма да бъде насрочвано, което е и по отношение на точките по чл. 677, ал. 1, т. 1, т. 3 и 5 от ТЗ.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4, вр. ал. 2 от ТЗ, обявения на 31.01.2022г. в търговския регистър по партидата на „К.Ф.“ ЕООД, с ЕИК ********и със седалище и адрес на управление ***, Списък на предявени от кредиторите приети от синдика на „К.Ф.“ ЕООД вземания, като ОСТАВЯ без уважение възражението на „И.“ ЕООД по чл. 690, ал. 1 от ТЗ с вх. № 265803/02.02.2022г.
Незабавно да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в търговския регистър при Агенция по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5 от ТЗ.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ при Софийски градски съд, Търговско отделение.
Определението е окончателно.
Съдия: