№ 21694
гр. София, 27.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20251110141759 по описа за 2025 година
Предявени са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД моли за осъждане на
ответника ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД да му плати следните суми: на осн.
чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1047,89 лв., претендирана като обезщетение за
претърпените на 23.6.2024 г. при ПТП имуществени вреди от собственика на
л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с изплащане на
застрахователното обезщетение по договор за застраховка – полица
№440124261001537 от 29.4.2024 г., срещу ответника като застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на т.а. с рег.
№*******, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
28.7.2025 г., до изплащане на сумата; на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 101,17 лв. –
обезщетение за забава за плащане на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за
периода 16.11.2024 – 28.7.2025 г. и на осн. чл.78, ал.1 ГПК - обезщетение за
направените разноски.
Ответникът ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД оспорва исковете и моли за
отхвърлянето им.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
1
и в съвкупност, приема за установено следното:
От приетите по делото протокол за ПТП и съдебно-автотехническа
експертиза и от извънсъдебното признание на ответника, което личи от
частичното погасяване на задължението му по чл.411 КЗ се установява
верността на твърдените от ищеца факти, които са свързани с произшествието
от 23.6.2024 г., предизвикването му от водача на т.а. с рег. ******* в
нарушение на правилата за движение по пътища, а именно при извършване на
маневри в паркинг се блъска в паркирания л.а. с рег. №******** и му му
причинява повреди.
По делото е безспорен договорът за застраховка Каско - полица
№440124261001537 от 29.4.2024 г., от който личи, че между собственика л.а. с
рег. №******** и ищеца към исковия момент е действал договор за
застраховка и че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да
носи риска от повреждане на автомобила при ПТП.
Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между
ответника и собственика на т.а. с рег. *******, въз основа на който ответникът
е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този автомобил да
причини вреди на трети лица при управлението му.
Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.
№******** за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на
възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в
размер на 2171,70 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в
размер на 15,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по
чл.405 КЗ.
От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни
цени за отстраняване на повредите по същия е в размер на 2201,72 лв. а
обичайният размер на ликвидационните разноски – 15 лв., тоест тези размени
са по-високи от претендираното обезщетение.
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:
С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме
определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на
застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума
2
(чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено
застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в
пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).
С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като
вината се презумира до доказване на противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова
доказателствена тежест, в т.ч. и иска по размер. От приетата по делото САТЕ
се установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил
и за ликвидационните разноски са в общ размер на 2186,70 лв., тоест повече от
платеното от ищеца обезщетение по чл.405 КЗ за ремонта на повредения
автомобил, съответно – от претенцията му по настоящото дело. Ето защо,
искът следва да се уважи изцяло.
Относно иска по чл.86, ал.1 ЗЗД: Този иск е обусловен от доказването от
страна на ищеца на фактите по главния иск, периода на забавата и размера на
обезщетението за забава. Не се спори по делото и е видно от входящия номер
на ответното дружество върху регресната покана, че на 16.10.2024 г. ищецът е
поканил по реда на чл.412 КЗ ответника да му плати обезщетението по чл.411
КЗ, от което личи, че ответникът е в забава от 17.6.2024 г.- денят след изтичане
на 30-дневния срок по чл.412 КЗ Съдът установи по реда но чл.162 ГПК, че
3
размерът на законната лихва за исковия период е равен на претендирания. Ето
защо, искът следва да се уважи изцяло, като се отхвърли само по отношение
на претенцията ответникът да е в забава на 16.6.2024 г.
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски,
съразмерно на уважената част от иска – изцяло – 1033,60 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД с ЕИК *********
да плати на ищеца ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК *********
следните суми:
на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 1047,89 лв., представляваща
обезщетение за претърпените на 23.6.2024 г. при ПТП имуществени вреди от
собственика на л.а. с рег. №********, в чиито права е встъпил ищецът с
изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка –
полица №440124261001537 от 29.4.2024 г., срещу ответника като
застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със
собственика на т.а. с рег. *******, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 28.7.2025 г., до изплащане на сумата;
на осн. чл.86, ал.1 ЗЗД – 100,77 лв. – обезщетение за забава за плащане
на сумата по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД за периода 17.11.2024 – 28.7.2025 г.
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 1033,60 лв., обезщетение за направените по
делото разноски, съразмерно на уважената части от иска, като
ОТХВЪРЛЯ частично иска по чл.86, ал.1 - само по отношение на
претенцията забавата на ответника да е започнала на 16.11.2024 г.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5