№ 862
гр. Пазарджик, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220102359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца „Актъс“ ЕООД, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощникът си, се явява адв. Х., редовно упълномощена
да го представлява от преди.
Ответникът физическото лице Л. ИВ. СТ. се явява лично и в качеството
му на законен представител на ответното дружество „Нест Строй“ ЕООД,
редовно уведомени от предходното съдебно заседание. За двамата ответници
се явява адв. М., редовно упълномощена да ги представлява от преди.
Явяват се допуснатите до разпит свидетели П. СТ. и М.З..
Не се явявяа вещото лице М.Л., редовно призована.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Ив. Зл. – роден на 14.11.1986 г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Момина
Клисура, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и
1
служебни отношения със страните по делото, със средно образование, работи
като строителен работник.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. З.: Работил съм в два обекта в Драгалевци, район Витоша в две
еднофамилни къщи през 2020 г. Там съм работил като монтажник на
гипсокартон. Нямам документ, че съм работил там. Работил съм от там
септември, октомври, ноември и декември 2020 г. Л. ме извика да работя там.
С него се познаваме от същата година, но по-рано. Когато ходех на този
обект, по принцип ходех самостоятелно. Другите бяха отделно. Там, на
обекта, имаше и други хора – общи работници. Гипсокартона на обекта с още
две момчета го полагах. В началото се бяхме разбрали да ми плаща Л., но
това беше първата седмица. От втората, третата седмица се случи нещо с
парите и започна да ми плаща, аз го знам като Т.. Първото нещо, което
направих на обекта беше топлоизолация на покрива на двете къщи, но това
беше за два дни. Работата беше за два дни, но я работихме за десет дни,
защото пак нещо имаше не както трябва. Това беше края на юни на същата
година. Заплащането на тази топлоизолация на тези два покрива ми плати Л.,
но пак имаше нещо не както трябва. Говорихме за седем лева, но той ми даде
шест. Не съм взел 4000 лв. за направата на тези два покрива. Взех 3000 лв.
После за гипсокартона края на август взех 3600 лв., но трябваше да ми даде
6000 лв. Общо всичките пари са първият път 3000 – 3300 лв., нещо такова, но
абсурд да са 4000 лв. и втория път 3600 лв., които трябваше да са 6000 лв. И
оттогава вече от Л. пари не съм взел. За да завърша работата по гипсокартона
трябваше общо взето всички да са приключили работата си по къщата
включително и монтажа на дограмата. Нямах фронт за работа. Правихме
някакви работи, които трябваше да се направят, за да се види, че се работи.
Първоначалния период за работа, за който се бяхме разбрали мисля, че бяха
три месеца или нещо такова, а конкретно за гипсокартоновите дейности не
мога да дам точен срок при положение че завися от хора. Бяхме се разбрали
минимум три месеца. А изпълнението стана, ако не беше започнал да ми
плаща С. нямаше да продължа да работя там. Причината за това забавяне не
мога да кажа коя е. Трябва да питате Л.. Каквото можех правехме, дори да
нямах работа стоях там. Целия процес по работата организираше Л.. От
2
началото до края на септември Л. организираше, после не знам какво стана с
него. Най-късно Л. го видях на обекта мисля, че до края на септември, най-
много началото на октомври. Принципно знам, че Л. има негова фирма, но за
кой работи не знам. Там знаех за кой работи, но впоследствие, даже С. не го
бях виждал. Според мен си е съвсем различна фирма. На друг обект
финансиран от Т. съм работил за Л.. Това е в началото на 2020 г. Л. ме викна
да довършвам някакви картони, защото е имало някакви работници преди мен
и си бяха тръгнали и отидох да довършвам и да му помагам. Това е на другия
обект на Л.. Беше точно в пандемията. Ходих там 10 дни. Работата беше за 10
дни, но я правих 15.
След първоначалните плащания, през по-нататъшния период ми е
плащал Т.. Последното плащане от Л. към мен беше или в началото на август
или в средата, по-късно не е било. Когато изпълнявах задачите по
гипсокартона той ми е дал 3600 лв. и всичко друго е през „Актъс“. Тези суми
са само за труд. Материалите нямам представа откъде са. Материалите не
бяха моя отговорност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
П. Ж. С. – родена на ****** г. в гр. Варна, живуща в гр. София,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и
служебни отношения със страните, с висше образование, работи в „МГ
Консулт“ ЕООД като инвеститорски контрол.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. С.: В район Витоша, Драгалевци през 2020 г. в две еднофамилни
къщи съм работила като инвеститорски контрол. Удължаване на срока имаше.
Причината за удължаването на срока се наложи, поради факта, че не бяха
изпълнени строителните дейности навреме спрямо уговорения срок, вписан в
договора. Удължаването се наложи да стане. Стана естествено удължаването,
а дали двете страни възложителите и строителната компания са подписали
анекс аз не мога да кажа, защото не знам. Аз не съм подписвала договорите.
Основния договор съм го виждала, но анекс не. В подготовката за сключване
на договора за изпълнение на строително ремонтните дейности на двете
къщи, на всички преговори съм присъствала, но в процеса на подписване не
мога да гарантирам. По време на преговори само се коментирали.
3
Представителите на „Хава инвест“ и „Адорино“ присъстваха когато
коментирахме офертата и какво е включено в нея. Не помня дали договорения
период за изпълнение на строително монтажните работи е бил от 22.06.2020 г.
до 22.09.2020 г. Трябва да видя срока за изпълнение на договора, не помня.
Първите седмици Л. присъстваше на седмичните срещи, след това не, но не
мога да кажа точния период, но в един момент спря да присъства. Не мога с
точност да кажа месеците, така че да не подведа съда. Комуникация с Л. по
отношение на строително монтажните работи и съставяне на протоколи,
докато беше на работа сме коментирали качеството на изпълнение,
количеството на изпълнение на видовете СМР-та и какво да бъде актувано за
определения период от време. Изпращала съм бланки, в които са включени
предварителни количества сме ги коментирали с Л., след това сме сядали
устно да ги коментираме. Присъствала съм на коментари за актовете и след
това съм ги дала за подписи. Трябва да погледна документите, за да кажа кой
ги е подписал. Само съм ги подготвила, а кой ги е подписвал не мога да
коментирам. Аз само съм ги подготвила. Освен фирмата „Актъс“ друга
фирма, наета като номиниран подизпълнител от собствениците, от
инвеститорите да изпълняват други дейности имаше. Това е „Тал
инженеринг“. Тази фирма правеше доставка и монтаж на дограми на фасади.
„Тал инженеринг“ не мога да кажа кога започнаха работа като дати. За да
бъде завършен гипсокартона отвътре около прозорците по принцип имаше
транспортен профил и можеше да се направи под транспортния профил.
Отвън могат да бъдат монтирани клинтерните плочи под подпрозоречните
поли на прозорците преди да бъдат монтирани подпрозоречните поли, но
това ще доведе до компроментирано качество, ако не е спазена технологията
или не е коментирано, съгласувано предварително. Всички текущи дейности
на обекта от юни до края на септември се коментираха с възложителите,
проектантите и изпълнителите на обекта. С Л. сме коментирали
организацията. Л. помня, че веднъж кажа, че отива да си прави тест за Ковид
и повече не го видях. Не помня месеца. На другия ден каза, че е позитивен и
повече нито вдигна телефона, нито се появи. От лятото работихме заедно, но
не мога да кажа точно кога. Ако трябва да кажа конкретен период или дата
ще излъжа. Мога да кажа, че не го видях повече, след като се обади и каза, че
е позитивен. Актовете за междинно плащане се подписват, за да може да се
удостоверят количествата и качествата на СМР за определен период от време,
4
които са извършени на обекта. За този обект не си спомням колко са
подписани. Трябва да проверя. Подписваха се в началото мисля, че беше на
месец или на месец и половина, но не искам да се ангажирам, защото
наистина не помня. Това са важни документи и не мога да говоря наизуст.
Тези актове аз само ги подготвях за подписване и не съм ги виждала
подписани. Когато инвеститорите желаеха да ги удостоверя ги подписвам. В
конкретния случай мисля че в началото подписвах, след това нямаше нужда.
Аз съм ги изготвила със сигурност. Предавах ги изготвени на възложителите
и на строителите, на С. С. на „Актъс“ съм изпращала на имейла. Когато
започнаха „Актъс“ работа на обекта беше изпълнен грубия строеж и
зидариите и много малка част от вертикална планировка, като насипи и
изкопи, като земни работи и когато „Актъс“ влязоха да работят на обекта
започнаха с монтаж на електроинсталациите, подготовка на фасадите, които
не бяха част от „Тал инженеринг“ и отвън започнаха да полагат каналните
мрежи. Ако не се лъжа това започнаха да правят лятото. Договора не знам
дали е удължен. На обекта сме работили аз лично докато се включи
електрозахранването, но това не е свързано с преките строителни работи в
къщите. Аз съм стояла на обекта по друга причина. Самите СМР-та не мога да
кажа кога са завършени, но ток беше присъединен по различен договор през
2021 г. пролетта или лятото, но не съм сигурна точно как беше, но това няма
нищо общо.
Има един договор между „Актъс“ и възложителите на къщите „Хава
инвест“ и „Адорино“. Друг договор няма. Подизпълнителите на обекта съм
наясно кои са били. Категорично не съм виждала името на фирма „Нест
Строй“ и не ми е казвано, че такава фирма ще работи на обекта, никога,
впоследствие разбрах. Л.С. го познавам като технически ръководител,
представител на С. С.. Като такъв ми беше представен и като такъв се
изявяваше на обекта. Само с актовете, които съм изготвила съм запозната и
съм ги предавала на възложителите и строителите, които са процедирали
напред плащани. Аз само коментирах количества и качества на работа. Знам,
че фирма „Актъс“ е купувала материали, защото С. С., който мисля, че е
собственик и управител, е идвал и ми и казвала, че е закупил линейни
отводнители, топлоизолации необходимите материали за довършването на
ВиК-то и на фасадите. Иначе имахме подизпълнители за част ВиК и част
Електро, които бяха ОВиК, които бяха работите в обхвата на договора и за
5
тях знам, че те сами са си закупували материалите. Това което не беше в
обхвата на подизпълнителите, т.е. системите знам, че „Актъс“ ги закупуваха.
Когато Л. напусна обекта продължаваха да се извършват довършителни
работи и то много усилено, поправяйки грешки – скрити дефекти на
изпълнените вече СМР-та, които бяха скрити на обекта към този момент
преди Л. да изчезне. Срокът по договора между „Хава инвест“ и „Адорино“
от една страна и „Актъс“ от друга страна се наложи да се удължи, поради
факта, че беше зле организирана работата, времето което трябваше да се
използва за организация на външните работи, които са зависими от времето
не беше изпълнено навреме и впоследствие трябваше да се отстраняват
дефекти, които ни забавиха допълнително.
АДВ. М.: Моля да предявите на свидетелката Акт за междинно плащане
№ 8/15.10.2020 г.
АДВ Х.: Нямам против.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката П. СТ. приложения на лист 259 от делото
Акт за междинно плащане № 8/15.10.2020 г.
СВИД. С.: Този междинен акт аз съм го изготвила и съм го дала на
възложителите на С. С. и Л., с който сме коментирали количествата. Този акт
не мога да кажа, дали съм го виждала подписан, защото не искам да
подвеждам никой. Смисълът на този междинен акт се прави, за да може да се
осигури плащане. Те се правят на база изпълнение на обекта и договорки
между страните относно процесите на плащане, за да могат да вървят
паричните потоци. Може да не е изпълнено, но страните са се разбрали че ще
се съгласят че към тази дата част от тези СМР-та ще бъдат приети, за да бъдат
платени, това е целта, за да може да има проследяемост. Ако нещо трябва да
се коментира, да се коментира, след това се правят корекции, драска или се
добавят позиции и цени и тогава се разписва, след това се плаща. Може и да
не се плати, може да остане този акт във въздуха и да се плати със следващ.
Това е междинен документ за установяване на изпълнение на строително
монтажни работи към определена дата и тяхната стойност.
АДВ. Х.: Доверителят ми провери, има архив за съответния проект.
Съхранил е административно счетоводни документи, но тъй като това са
6
актове междинни и не са задължителни явно не ги е съхранил, евентуално.
Той остана с ангажимента да провери пак. Всичките междинни тези осем
акта, той има подозрение, че са изготвени. Най-вероятно са изготвени, защото
когато му се е налагало да той да си изпълнява по другия договор е имало
срок и той го е правил, но. или не ги е съхранил на същото място или по
някакъв начин когато ги е архивирал не са му трябвали и не ги намира в
момента. Ако се наложи ще продължи да търси.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Лично говорих с вещото лице. Тя ми се обади
в края на изтичане на срока. Тя се е свърза с моята счетоводителка, там е
протекла комуникация. Документите бяха представени този понеделник и
каза, че ако не успее в срок да представи експертизата ще дойде в заседанието
и ако нямаме против ще я изслушаме, но днес вещото лице не дойде.
АДВ. М.: Държим на експертизата и моля да дадете възможност на
вещото лице да я изготви и представи по делото. Също държим на
представяне на актовете за междинни плащания осем на брой, поради което за
следващото съдебно заседание считам, че ако имат готовност да ги
представят. Свидетелката в днешното съдебно заседание каза, че обекта е
въведен в експлоатация през 2021 г., а сега сме в средата на 2022 г. и не знам
кое се е наложило да се архивират тези документи. Ако не ги представят моля
съдът да ги цени по реда на чл. 161 от ГПК, като създадени пречки по
доказване на делото. Още повече държим на искането си във връзка с разпита
на днес разпитаната свидетелка, която каза, че лично е изготвила тези актове
и лично ги е представила за подпис и те свидетелстват, че СМР-тата са
извършвани, както по видове, така и по стойност и те са свързани с предмета
на делото и това, което искаме да докажем. На нас не ни е нужен крайния акт,
защото моят доверител е напуснал в един момент обекта. Именно за това тези
актове са много важни за делото.
АДВ. Х.: Те не са част от строителната документация или явно той не
ги е определял така. Преценил е да не ги съхрани или ги е съхранил на друго
място, не мога да кажа. Там договора е приключен и той не със „Нест строй“,
а с възложителите на „Актъс“. Разплатено е, довършили са и не са имали
претенции един към друг. Актовете, които са по закон ги има, 15 са.
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изслушване на заключението по допуснатата СИЕ, като на вещото лице Л. ще
7
следва да й бъде указано, че следва да изготви своевременно заключение и да
го представи за следващото съдебно заседание, а в случай на причини за
неизготвянето му, то да уведоми съда своевременно за същите, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.09.2022 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.Л., на която да се укаже
гореизложеното.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8