№ 121
гр. Пазарджик, 27.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниИ.КА М. Н.
заседатели:Й. АНГ. С.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20245220201190 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Подсъдимият В. С. Т.–редовно уведомен се явява лично и с адв. В. С. от
АК Пазарджик, служебно назначен, редовно уведомен.
Свидетелят З. Г. К. – редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на св., както следва:
З. Г. К. - на 16 години, българин, български гражданин, неженен, с
начално образование, неосъждан, неработещ, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.290 НК.
1
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св.К..
СВ. К.: Знам за случая. Едно момче, В. и аз отидохме да се разкараме в
българската махала в С.. Това не помня кога беше, обед беше. Разкарахме се и
след това от тримата един видя ключовете за колата – тя беше паркирана и
единия- В. вика- дай да взимаме да се повозим. Аз казах, че не искам и
другото момче не иска- П.. След това В. продължи да ни кани и той се качи и я
запали. Ние го питаме къде отива- той, да се разкарам и тръгна. Ние след това
продължихме да си ходим. Светло беше, не е било през нощта. Ние с П.
отидохме в махалата. След това те разбраха, че се хвърлил с колата в канавка.
В полицията ме викаха за това и ме питаха дали аз съм се качвал в колата. Аз
не съм и П. не е, а само В.. Колата е на един човек -И..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да
приключим делото.
АДВ.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 209 / 2022г.
по описа на РУ на МВР-гр. С.: протокол за оглед на местопроизшествие с
приложен фото албум, справка за регистрация на МПС, протокол за
доброволно предаван, приемо- предавателен протокол, декларация за семейно
материално положение и имотно състояние, протокол за оглед на ВД,
протокол за доброволно предаване с приложен компактдиск, заповед за
задържане на лице, копие от експертно телково решение, характеристична
справка, справка съдимост.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам ОА на РП
2
Пазарджик срещу подс. Т. за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.2, вр. с
чл.346, т.2 от НК за това, че на ... год. в гр. С. противозаконно е отнел чуждо
превозно средство - лек автомобил марка „... на стойност 1750,00 лв. от
владението на собственика И. Г. Д. от гр. С., без негово съгласие, и с това е
причинил щета на собственика на автомобила в общ размер на 803,61 лв., и
моторното превозно средство е изоставено без надзор - на общински път Paz
1206 Рьофикс, общ. С., свързващ гр. С. със с. З.. Считам, че от субективна
страна подс. е извършил посоченото престъпление, а от обективна с пряк
умисъл. Посоченото по категоричен начин се доказва от воденото СС и от
разпита на свидетелите, които непосредствено са възприели извършеното
деянието от подс. -П. К. и днес разпитаният св. З. К.. Моля да не кредитирате
показанията на пол. сл. И. Б. и М. С. относно снетите обяснения на подс.,
както и на разпитаните св. П. К. и З. К., тъй като същите са извънсъдебни и не
са проведени по реда на НПК и посочените свидетели не могат да бъдат
разпитвани за обстоятелства, които са им станали известни при снемане на
обяснения на лицата. Освен това П. К. заяви в разпита си като свидетел, че е
неграмотен, снетото му обяснение не му е било прочетено. От събраните
доказателства по делото се установи извършеното престъпление от подс. В. Т.
на който е била назначена психиатрична СМЕ, тъй като същият страда от лека
умствена изостаналост и е установено, че е наказателно отговорно лице и е
разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи
постъпките си. Моля да приемете и стоково-оценъчната СМЕ в размера за
причинените щети на л.а. на пострадалия И. Д.. С оглед на разпита на подс.
след провличане към обвинение в което той си признава за престъплението,
макар й частично считам, че същото следва да се приеме като смекчаващо
вината обстоятелство това, тъй като съдейства за разкрИ.е на истината по
делото. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице. С оглед на
изложеното и чистото му съдебно минало, моля да му наложите наказание ЛС
в размер на 4 месеца, което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК с
изпитателен срок от 3 години. Възпитателната работа да се възложи на
наблюдателната комисия при общ. С.. Разноските в размер на 829,38 лв. за
СМЕ да се възложат в тежест на подс. на основание чл.189 ал.3 от НПК. ВД -
компактдиск със запис да остане по делото. В този смисъл моля за Вашият
съдебен акт.
3
АДВ. С. : Господин председател, моля да признаете подс. В. Т. за
невиновен по чл.303 от НПК и да го оправдаете изцяло по това обвинение,
което не е доказано по несъмнен начин. И двамата свидетели на обвинението
са заинтересовани от изхода на делото – те са евентуалния истински
извършител на деянието. На основание чл.118, ал.2 от НПК вече не могат да
се разпитват като свидетели лица, с които са вършили беседи по смисъла на
закона за МВР, като тук не става въпрос за разузнавателни беседи , а за
действия по предварителна проверка и според мен няма пречка да бъдат
разпитани тези свидетели и те бяха разпитани, като техните показания имат
процесуална стойност. Те заявиха, че по време на тази предварителна
проверка двамата свидетели са си казали, че те са извършили деянието. Тъй
като обвинението не е доказано по несъмнен начин, моля да бъде оправдан
изцяло подсъдимият. В този смисъл моля да се произнесете.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимия: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимия: Искам да ме оправдаете, аз не съм
виновен.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4