Р Е Ш Е Н И Е
№ 31
02.01.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на втори декември през две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 273 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод искова молба от
С.И.К. ЕГН ********** и П.С.К. ЕГН **********,***, чрез адвокат Т.С. – Ш.,
срещу С.Й.Д. ЕГН ********** и М.П.Д. ЕГН
**********, двамата с адрес: ***, за
осъждане на ответниците да отстранят повредите в банята на апартамента си,
находящ се на посочения адрес, като изпълнят всички необходими действия за
отстраняването им, както и за осъждането им да заплатят сумата 4 000 лева,
представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, причинени в резултат
на бездействието на ответниците по отстраняване на теча, произтичащ от банята
на техния апартамент, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени подробни
фактически твърдения.
В прекрузивния едномесечен срок от
получаване на препис от исковата молба ответниците са дали писмен отговор на
предявения иск, чрез процесуалния си представител- адвокат Я.. Оспорват
основателността на иска с твърденията, че течът не се дължи на ремонт в тяхната
баня какъвто те не са извършвали от 1997 – 1998 година, а се дължи на
хоризонтални връзки в шахта към
вертикалния щранг в обща част. В писмения отговор са изложени подробни
фактически твърдения. Поради това е поискано постановяване на решение, с което
предявеният иск да бъде отхвърлен.
От името на ответниците са посочени доказателства.
В съдебно заседание ищците, чрез процесуалните си представител, поддържат предявения иск и сочат доказателства. Уточняват претенциите, като считат, че ответниците следва да бъдат осъдени да направят ремонт на банята си като сменят хоризонталната връзка в частта, в която се зауства към вертикалния щранг. По отношение на иска за заплащане на обезщетение в размер на 4000 лева заявяват, че тепърва сумата ще бъде направена като разход. В заседание по същество на спора отправят искане за уважаване на предявените искове.
В съдебно заседание ответниците, чрез процесуалния си представител, поддържат становището по иска, дадено в писмения отговор и сочат доказателства. В заседание по същество на спора отправят искане за отхвърляне на предявените искове.
По приложимия материален закон настоящият състав приема следното:
Предявените искове са с правно основание чл.109 от ЗС и чл. 45 от ЗЗД..
По иска с правно основание чл.109 от ЗС
ищците следва да установят, че са собственици на индивидуализирания в исковата
молба имот и че ответниците им пречат да упражняват правото си на собственост
по посочения в исковата молба и
уточнението начин като не извършват посочения ремонт на банята на апартамента,
тяхна собственост.
По иска с правно основание чл.45 от ЗЗД
ищците следва да установят вредата, която са претърпели, причинно –
следствената връзка с поведението на
ответниците.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следното от фактическа и правна страна:
Страните не спорят относно притежаваното от всяка от тях право на собственост по отношение на апартаментите, индивидуализирани в исковата молба, които са съседни като имота на ответниците е над имота, собственост на ищците. Правото на собственост на ищците се установява от приетия като писмено доказателство нотариален акт № 106, том Х, дело №3221/1994 година на Нотариус при БРС Ст. Димова.
По делото е допуснато извършване на съдебно – техническа експертиза, вещото лице по която е дало отговор на поставените въпроси. Настоящият състав приема, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно дадено и въз основа на него могат да бъдат формирани изводите от фактическа страна. Заключението не е оспорено и от страните.
Експертът е посочил, че причината за наводненията на тавана на банята на ищците е пропуска на канална вода, идваща от отводняването на банята на ответниците, на ет.6. Тази хоризонтална връзка отводнява левия подов сифон на ответника. Това се е получило след като вертикалния канализационен щранг е изменил първоначалното си положение като е настъпила деформация във вертикална или хоризонтална посока. Вещото лице е посочил, че следва да бъде извършено демонтиране на хоризонталната връзка на левия подов сифон в банята, смяна на сифона и монтиране на нова тръбна връзка с вертикалния канализационен щранг. Експертът посочва, че всички тези действия, независимо кой начин ще бъде избран може да бъдат извършени само през отвор в банята на ищеца. Излага, че всичко това е желателно да се извърши когато се ремонтира банята на ищците.
Липсата на причинно следствена връзка между извършен ремонт на банята на ответниците и настъпилите увреждания, която също се констатира от заключението на вещото лице /стр.3 от констативно- съобразителната част / не води до неоснователност на иска, тъй като действително са налице действия, които следва да бъдат извършени от ответниците за преустановяване на течовете в апартамента на ищците.
При това положение настоящият състав приема, че предявеният негаторен иск е основателен и доказан – с неизвършване на посочения ремонт в банята си ответниците пречат на ищците да упражняват правото на собственост по отношение на имота им.
По иска с правно основание чл. 45 от ЗЗД настоящият състав приема следното:
От заключението на вещото лице се установява, че щетите са констатирани по тавана на санитарната клетка в апартамента на ищците. Посочено е, че е необходима замазка по целия таван с последващо шпакловане и боядисване. Експертът е посочил, че определя разходите за това в размер на 700 – 1000 лева. Настоящият състав, като взе предвид изложеното, както и посоченото в констативно съобразителната част на заключението, че някои от уврежданията са резултат от лоша вентилация на банята, настоящият състав приема, че по правилото на чл. 162 от ГПК обезщетението да бъде присъдено в размер на 700 лева. До пълния предявен размер на претенцията от 4 000 лева искът следва да бъде отхвърлен. От заключението на вещото лице настоящият състав приема, че може да бъде направен извод за наличие на причинно следствена връзка между тези увреждания и неизвършване на ремонт от страна на ответниците, като собственици на съседния апартамент.
Съответно на уважената част от исковете и по правилото на чл. 78 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да платят на ищците разноски, направени по водене на делото. Видно от приложените по делото доказателства разноските са в общ размер от 960 лева. Съответно на уважената част от исковете ответниците следва да платят разноски в размер на 560 лева.
Ищците следва да платят ответниците разноски в размер на 220 лева. До пълния предявен размер претенцията следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.Й.Д. ЕГН ********** и М.П.Д.
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, да извършат ремонт на банята на собствения им имот, находящ се на
посочения адрес, като демонтират на хоризонталната връзка на левия подов
сифон в банята, сменят сифона и монтиране на нова тръбна връзка с вертикалния канализационен щранг, по иска,
предявен от С.И.К. ЕГН ********** и П.С.К.
ЕГН **********,***.
ОСЪЖДА С.Й.Д. ЕГН ********** и М.П.Д.
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, да платят на С.И.К. ЕГН ********** и П.С.К.
ЕГН **********,***., сумата 700 лева /седемстотин лева/, представляваща
обезщетение за имуществени вреди и сумата 560 лева /петстотин и шестдесет
лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
ОСЪЖДА С.И.К. ЕГН ********** и П.С.К. ЕГН **********,***, да платят на С.Й.Д. ЕГН ********** и М.П.Д. ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата 220 лева /двеста и двадесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ