Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 03.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 1011/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от А.Л.И.,***, до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 19-1085-001160/07.05.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Русе, с което за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на осн. същата разпоредба му били наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителят, редовно призован, се явява лично и моли Съда да отмени наказателното постановление, като твърди, че бил спрян за проверка без да е извършил никакво нарушение. Не отрича деянието, за което била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 26.04.2019г., около 21.00ч. свид.П.Б. и Т.Т.– полицейски служители в Първо РУП-гр.Русе, изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред, като обхождали централните улици на гр.Русе с патрулен автомобил. Около 21.15ч. по ул.“Иван Вазов“ видели да се движи лек автомобил „Мини Купър“ с рег. № Р 08 49 КА. Последвали го и го спрели за проверка на бул.“Скобелев“ до магазин „Булсатком“. В хода на извършената проверка, въз основа на представените документи, полицейските служители установили, че водач на автомобила е жалб.А.И.. Полицейските служители се усъмнили, че И. е под въздействие на алкохол или наркотични вещества, поради което поискали съдействие от Сектор ПП-Русе. На място бил изпратен екип на Сектора, в състав А.Н. и В.П.– младши автоконтрольори в Сектор ПП-Русе. Междувременно полицейските служители от Първо РУ-Русе извършили проверка на лекия автомобил, при която в цигарена кутия открили пликче, съдържащо бяло кристално вещество и найлоново пликче, съдържащо бучка с неправилна форма от бяло прахообразно вещество. За откритите вещи жалб.А.И. заявил че са наркотични вещества и са закупени от него. Впоследствие потвърдил тези факти и в саморъчни обяснения.  При пристигането си на място и след като си изяснил фактическата обстановка, В.П.обяснил на И., че следва да бъде изпробван с техническо средство за наличие на наркотични вещества в организма, като съставил Талон за изследване № 0033786. В присъствието на полицейските служители жалб.А.И. категорично отказал да даде проба за изследване. Това обстоятелство било отразено в талона за изследване, след което със същият талон В.П.дал предписание на И. за медицинско и химическо или химико-токсикологично изследване в спешно приемно отделение на УМБАЛ-Русе до 23.00ч. Талонът бил връчен на жалбоподателя в 22.15ч. След това, А.Н., като приел, че жалб.А.И. е извършил нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП му съставил АУАН. След като се запознал със съдържанието му жалб.И. саморъчно отразил в акта, че няма възражения. В указаният му с талона срок, жалб.А.И. не се явил в медицинско заведение за химико-токсикологично изследване.

 Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП и на осн. същата разпоредба, на А.И. били наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано достатъчно пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в крайна сметка сторил в развилото се съдебно производство.

В хода на съдебното производство се събраха безспорни доказателства, за това, че жалб.А.И. е осъществил от обективна и  субективна страна състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Съобразно цитираната правна норма, водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.

Посочената разпоредба предоставя възможност на всеки водач да избира дали да се подложи на проверка на място с техническо средство или да изпълни предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, респ. медицинско изследване, което следва да му се издаде, както в случай, че се съгласи на първата проверка, така и ако не се съгласи да бъде тестван на място. Право на водача е да избере кои и колко от посочените в закона способи да избере, но същественото е, че той следва да проведе поне едно от изследванията, в противен случай същият следва да бъде санкциониран именно по  чл.174, ал.3 ЗДвП. Иначе казано, нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП е с две форми на изпълнителното деяние като проявлението на която и да е от тях възпрепятства контролната дейност и осъществява състава на нарушението.

В конкретният случай безспорно се установява, че жалб.И. е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, а в последствие не изпълнил и предписаното му химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

В тази насока, Съдът кредитира показанията на свидетеля П.Б., който удостоверява в показанията си заявеният от жалб.И., в негово присъствие, отказ от извършване на тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство. Този свидетел лично и непосредствено възприел факта на нарушението, в изпълнение на служебните си задължения, а показанията му са последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Установява се по несъмнен начин и факта, че жалб.И. не изпълнил и предписаното му химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, като не се явил в указаният в талона срок – до 23.00ч., в посоченото му медицинско заведение. Междувпрочем, отказът да му бъде извършена проверка с техническо средство, а в последствие и неизпълнението на предписаното му химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества, не се отричат и от жалб.И.. Без правно значение в случая е възражението на жалбоподателя, че отказал изследванията за наркотични вещества тъй като бил изплашен и поради това, че бил спрян за проверка без преди това да е извършил каквото и да било нарушение. По мнение на Съда, законосъобразно и правилно било решението на служителите на Сектор ПП-Русе да поискат от жалб.И. проверка с техническо средство, а в последствие и химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, след като в автомобила управляван от И. били открити наркотични вещества, а видимото му състояние било на лице повлияно от такива вещества.

От изложеното дотук става ясно, че жалб.А.И. осъществил и двете форми на изпълнителното деяние по чл.174, ал.3 от ЗДвП, тъй като отказал да се подложи на проверка с техническо средство и не изпълнил предписанието за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Поради това Съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Наложените с наказателното постановление наказания били правилно определени по вид и размер и съответни на допуснатото нарушение.

С оглед изложеното, Съдът приема, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Поради това и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, Съдът :

                                            

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1085-001160/07.05.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОД на МВР-Русе, с което за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, на осн. същата разпоредба на А.Л.И., ЕГН-**********,*** били наложени наказания “Глоба” в размер на 2000.00лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

 

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

                                                                   Районен съдия :