№ 19930
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110130142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Р. Т. А. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ Г. А. А. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ Р. А. А. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] (с предишно наименование [фирма]) –
редовно уведомен, не изпраща представител.
От името на дружеството е депозирана молба от 02.12.2022г., с която се
моли ход на делото да бъде даден в случай, че не се яви техен процесуален
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ С. О. – редовно призовано, не изпраща
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА отговор от третото лице – помагач С. о., с Вх. № 251575
от 17.11.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 268455 от 02.12.2022г., към
която е представен списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ищците, чрез техния процесуален представител
адв. М., с Вх. № 268008 от 02.12.2022г.
СЪДЪТ намира, че с оглед постъпилото становище от третото лице-
помагач, конституирано в предходно съдебно заседание, следва проекто-
докладът по делото да се допълни и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекто-доклада по делото, съдържащ се в определение от
06.09.2022г., като с постъпилото становище от третото лице-помагач С. о.
оспорва основателността на предявения иск. Твърди, че правомерно се е
разпоредила с процесния имот, оспорва изложените от ответника
обстоятелства, а в условията на евентуалност твърди, че ищците са
придобили имота поради непрекъснато и добросъвестно владение. Представя
акт за общинска собственост.
С молба от 18.10.2022г. ищците са навели допълнително основание за
придобиването на имота, а именно изтекла придобивна давност, като СЪДЪТ
намира, че искането в молбата представлява искане за изменение на иска по
чл. 214 ГПК. Допустимо е по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК ищците по предявен
иск за собственост да се позоват при условията на евентуалност и на друго
придобивно основание, различно от посоченото в исковата молба, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214 ГПК изменение на предявения иск,
като приема за разглеждането при условията на евентуалност искането на
ищците за признаването им за собственици на процесния имот на основание
изтекла придобивна давност.
В тежест на ищците е да докажат по евентуалния иск, че са собственици
2
на процесния имот на посоченото основание, а именно, че са упражнявали
фактическата власт върху имота в процесния период, както и да докажат
осъществяването на непрекъснато, спокойно, явно владение върху вещта за
периода от 2009г. до настоящият момент, както и да докажат манифестиране
на намерение за своене върху имота спрямо собственика на вещта.
В тежест на ответника по евентуално наведено основание е да проведе
насрещно доказване, както и да установи обстоятелства довели до спиране
или прекъсване на придобивна давност.
В тежест на ответника е да обори легитимиращо действие на оспорения
акт за общинска собственост.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 06.09.2022г., като
направените днес допълнения, както и допуснатото изменение на иска и
разпределената във връзка с това доказателствена тежест, да се считат за
неразделна част от доклада.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представения от С. о.
акт за общинска собственост, представените от ищците документи с молба от
02.12.2022г., както и представените от ответника документи с молба от
16.09.2022г., доколкото същите не са били приложени към отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ намира искането на ищците за допускане до разпит на един
свидетел при режим на довеждане за допустимо и необходимо за изясняване
на спора от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на
ищците.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.02.2023 г. от 13:50 часа, за която
дата и час страните, вкл. и третото лице – помагач да се считат за редовно
уведомени от днес.
УКАЗВА на ищците да водят допуснатия им до разпит свидетел.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 15:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4