Определение по дело №51/2016 на Районен съд - Ардино

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

Година

26.04.2016

Град

Ардино

Районен

Съд

Ардино

състав

На

Двадесет и шести април

Година

2016

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ

като разгледа докладваното от

съдия ПЕТРОВ

гражданско

дело номер

51

по описа за

2016

година

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът намира, че предявените кумулативно и обективно искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД са редовни, допустим и подсъдни на РС – Ардино, и доколкото в законоустановения срок от страна на ответника е депозиран отговор по исковата молба, предмет на настоящото дело, следва да се пристъпи към произнасяне по предварителните въпроси по реда на чл. 140 от ГПК.

 

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Предявеният искове са допустими и редовно предявени, както и подсъдни на РС - Ардино.

По представените писмени доказателства на ищеца:

Допуска, приема и прилага като доказателства по делото:

1.     Оферта за оборудване на външен басейн от дата 27.04.2015 г.;

2.     Сметка „Кофраж басейн и шахта” от същата дата;

3.     Вид, количество и цена на елементи и материали за оборудване и облицовка на басейн- 6 л.;

4.     Стойностна сметка от дата 27.04.2015 г.;

5.     Генерална сметка от същата дата;

6.     Акт за м. Май 2015 г. В едно с ф- ра № 412/ 18.05.2015 г.;

7.     Акт за м. Май 2015 г. В едно с ф- ра № 418/ 29.05.2015 г.;

8.     Акт за м. Юни 2015 г. В едно с ф- ра № 421/ 11.06.2015 г.;

9.     Акт за м. Юни 2015 г. В едно с ф- ра № 425 / 26.06.2015 г.;

10.  Акт за м. Август 2015 г. В едно с ф- ра № 433/ 03.08.2015 г.;

11.  Акт за м. Август 2015 г. В едно с ф- ра № 439/ 14.08.2015 г.;

12.  Акт за м. Август 2015 г. В едно с ф- ра № 440/ 26.08.2015 г.;

13.  Акт за м. Октомври 2015 г.- 23.10.2015 г.;

14.  Акт за м. Октомври 2015 г. В едно с ф- ра № 446/ 23.10.2015 г.;

15.  Стойностна сметка за допълнителни СМР от дата12.10.2016 г., ведно с ф- ра № 449/02.12.2015 г.;

16.  Гаранционна карта от дата 12.10.2015 г.;

17.  Справка за издадени фактури по СМР;

18.  Справка за мораторна лихва 22.12.2015 г.- 2 л.;

19.  Справка от ТР;

 

ИЩЦОВАТА СТРАНА е направила доказателствено искане за допускане до разпит при режим на довеждане на трима свидетели- Айхан Байрямали Мюмюн, Сами Мюмюн Мехмедали и Костадин Стефанов Николов, което искане съдът намира да основателно и УВАЖАВА;

ИЩЦОВАТА СТРАНА е направила доказателствени искания за назначаване на ССчЕ и СТЕ, по които искания съдът ще се произнесе в ОСЗ, с оглед необходимостта от извършването им и становището на ответната страна;

 

Във връзка с процедурата по чл. 131 от ГПК:

 

В срока по чл. 131 от ГПК, ответника е изпратил в срок писмен отговор по предявения иск. Приложени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

 

По представените писмени доказателства на ответника:

Допуска, приема и прилага като доказателства по делото-

1.     Договор за продажба на НИ от дата04.08.2010 г.;

2.     Вносна бележка от дата 15.05.2015 г. Банка ОББ;

3.     Вносна бележка от дата 01.06.2015 г. Юробанк- България АД;

4.     Вносна бележка от дата 15.06.2015 г. Юробанк- България АД;

5.     Вносна бележка от дата 06.07.2015 г. Юробанк- България АД;

6.     Вносна бележка от дата 04.08.2015 г. Юробанк- България АД;

7.     Вносна бележка от дата 19.08.2015 г. Юробанк- България АД;

8.     Вносна бележка от дата 28.08.2015 г. Юробанк- България АД;

9.     Генерална сметка;

10.  Нотариална покана от дата 07.12.2015 г.;

11.  Обезпечителни заповеди- 2 бр.;

12.  Справка от ТР;

13.  Ксерокопие от Удостоверение за пребиваване на чужденец в РБ № *********;

14.  Служебна бележка от кметство с. Ахрянско 26.01.2016 г.;

 

ОТВЕТНАТА СТРАНА е направила доказателствено искане за допускане до разпит при режим на довеждане на ДВАМА свидетели, което искане съдът намира да основателно и УВАЖАВА;

ОТВЕТНАТА СТРАНА е направила доказателствено искане за назначаване на СТЕ, по което искане съдът ще се произнесе в ОСЗ, с оглед необходимостта от извършването им и становището на ищцовата страна;

 

 

 

НАСРОЧВА открито СЗ по Гр. дело № 51/2016 г. по описа на РС – Ардино на 18.05.2016 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните;

 

Напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

ПРОЕКТО- ДОКЛАД по делото на основание чл. 146 от ГПК:

 

Постъпила е ИМ, депозирана от ЗЛАТКА ХРИСТОВА КАРАКОЛЕВА, ЕГН: **********, ОТ Кърджали, като собственик на ЕТ „КАРАКОЛЕВА- ЗЛАТКА КАРАКОЛЕВА”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в град Кърджали, ул. „Балкан” № 10А, против А.А.К., гражданин на Кралство Нидерландия, постоянно пребиваващ чужденец в Р България, с постоянен адрес ***.

Правно основание на иска- Кумулативно и обективно предявени искове по чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД;

Цена на исковете: 12 725,14 лева;

 

Посочва се от ищеца, че през месец април 2015 год., ответника устно му е възложил изготвянето на оферта и сметка за изграждане на съоръжение - басейн в имота му , находящ се в с. Ахрянско, Община- Ардино, Кърджалийска област. Сочи, че след като ответникът приел офертата и сметките към нея, която възлизала на обща стойност 71 465.20 лева, той възложил на ищцата, в качеството й на ЕТ и самото израждане с нейни средства на съоръжението- басейн в имота му, находящ се в с. Ахрянско, Община -Ардино. Навежда доводи, че от началото на месец май до края на месец октомври 2015 год., въз основа на възложеното от ответника изграждане на съоръжението и под постоянното негово наблюдение и одобрение по време на извършването на СМР, изградила в имота му в с. Ахрянско, Община – Ардино, възложеното съоръжение- басейн. Твърди, че по време на изпълнението възниквали допълнителни строителни работи извън предварително изготвената оферта и първоначално възложеното на изпълнителя от ответника. Посочва, че ответника бил възложил на ищцата да извърши и тези допълнително възникнали по време на строителството работи, като страните се уговорили същите ба бъдат изплатени на изпълнителя след приключване на обекта, след представяне на смета и фактура, респ. както при основно възложените от възложителя СМР по изграждане на басейна.

Ищцовата страна твърди, че за извършваните поетапно СМР, е издавала на ответника актове и въз основа на тях фактури- фактура № **********/18.05.2015 год.; фактура № **********/29.05.2015 год.; фактура № **********/12.06.2015 год.; фактура № **********/26.06.2015 год.; фактура № **********/03.08.2015 год.; фактура № **********/20.08,2015 год.; фактура № **********/26.08.2015 год.; фактура № **********/23.10.2015 год. и фактура № **********/02.12.2015 год. Сочи, че съставените актове за отделните извършени поетапно СМР и фактурите по тях представяла лично на ответника, но той винаги отказвал да ги подпише с аргумент , че това ще направи накрая - при окончателното приключване на обекта. Посочва, че ответника също така отказвал да подписва при всяко представяне и предявяване с актовете и фактурите по тях, с изключение на фактура № **********/18.05.2015 год. и фактура -фактура № **********/23.10.2015 год.

Страната твърди, че ответника въпреки, че не е подписвал актовете и фактурите за изграждането на басейна и допълнително възложените СМР, той е заплатил дължимите от него суми по издадените актове и по: фактура № **********/18.05.2015 год.; фактура № **********/29.05.2015 год.; фактура № **********/12.06.2015 год.; фактура № **********/26.06.2015 год.; фактура № **********/03.08.2015 год.; фактура № **********/20.08.2015 год.; фактура № **********/26.08.2015 год., като незаплатени останали единствено сумите по акт и фактура № **********/23.10.2015 год. и по стойностна сметка от 12.10.2015 год. и фактура № *********/02.12.2015 год. , възлизащи на общо на сумата в размер на 12 572.04 лева, въпреки, че точно, изцяло, добросъвестно и в срок ищцата изпълнила възложеното ми от ответника както по първоначално приетата от него оферта и възложено изграждане на басейна , така и по допълнително възложените от него СМР, и въпреки , че последния приел изцяло и без възражения извършените от ищцата СМР.

Посочва се от ищцата, че неколкократно канила ответника да изпълни задължението си към нея, като заплати стойността на фактура № **********/23.10.2015 год. и фактура № **********/02.12.2015 год., възлизащи на сумата в общ размер на 12 572.04 лева, но ответника досега отказвал да стори това, като се обосновавал с липса на средства, както и, че нямал намерение да плати тези разходи, тъй като бил чужденец и можел да напусне страната, като нямало как ищцата да си получи тези претендирани дължими от него суми.

Посочва също, че ответника й дължи и обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД- лихва за забавено плащане по посочените по- горе неразплатени фактури, както следва:

- 124.67 лева- по фактура № **********/23.10.2015 год. - върху сумата в размер на 7 465.20 лева /представляваща главница/- за времето от 24.10.2015 год. до 22.12.2015 год.- деня, предхождащ  датата на предявяване на исковата молба, и 28.43 лева- по фактура № **********/02.12.2015 год.- върху сумата в размер на 5 106.84 лева /представляваща главница/ - за времето от 03.12.2015 год. до 22.12.2015 год.- деня, предхождащ датата на предявяване на исковата молба.

Или понастоящем, ответника дължал на ищцата общо сумата в размер на 12 725.14 лева /дванадесет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и четиринадесет стотинки/, от която: 12 572.04 лева/дванадесет хиляди петстотин седемдесет и два лена и четири стотинки/- главница по фактури и обезщетение за забава на основание чл. 86 от ЗЗД- лихва за забавено плащане по фактурите /така както е посочено по - горе/, в общ размер на 153.10 лева /сто петдесет и три лева и десет стотинки / лева .

Предвид изложеното, моли страните да бъдат призовани на съд и след като докаже твърденията си, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника- А.А.К. ***, Кърджалийска област, дом № 36, с личен номер на чужденец: **********/2010 год., продължително пребиваващ в Р България, с номер на удостоверение за пребиваване- *********/14.09.2010 год. от МВР - Кърджали, роден в Кралство Нидерландия, град Алсмир, да й заплати сумата в размер на 12 725.14 лева /дванадесет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и четиринадесет стотинки/, от която: 12 572.04 лева /дванадесет хиляди петстотин седемдесет и два лена и четири стотинки/- главница по фактури № 446/23.10.2015 год. (7 465.20 лева) и фактура № *********/02.12.2015 год. (5 106.84 лева), както и сумата от 153.10 лева /сто петдесет и три лева и десет стотинки/- обезщетение за забава-мораторна лихва за забавено плащане, от която : 124.67 лева - по фактура № **********/23.10.2015 год. - върху сумата в размер на 7 465.20 лева /представляваща главница/- за времето от 24.10.2015 год. до 22.12.2015 год.- деня, предхождащ датата на предявяване на исковата молба и 28.43 лева- по фактура № **********/02.12.2015 год.- върху сумата в размер на 5 106.84 лева /представляваща главница/- за времето от 03.12.2015 год. до 22.12.2015 год.- деня, предхождащ датата на предявяване на исковата молба, както и законна лихва върху дължимата сума като главница, считано от предявяване на иска до окончателното й заплащане и направените по делото съдебни разноски.

 

В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна чрез процесуален представител е постъпил писмен отговор по депозираните искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 от ГПК.

Допустимост на депозирания иск:

 

Депозираният иск се намира за недопустим, с оглед липса на пасивна процесуална легитимация на ответната по делото страна. В тази насока се сочат доводи, че ответната страна не е собственик на имота в с. Ахрянско, община Ардино, в който ищцата извършила СМР по съоръжение- басейн.

 

Основателност на предявените искове:

 

Исковете се намират от ответната страна за неоснователни. Оспорват се всички твърдяни от ищцовата страна обстоятелства относно възлагането от ответника на СМР по изграждането на съоръжение- басейн в с. Ахрянско, община Ардино, относно собствеността на имота, в който е бил изградено съоръжението- басейн, издаването от страна на ищцата като изпълнител своевременно на междинни ежемесечни актове и фактури за извършените етапни СМР, които да са били предявявани на ответника, и които той отказвал да подпише, че ищцовата страна е правила неколкократно опити за уреждане на отношенията между страните извънсъдебно.

Сочат се нови обстоятелства относно неспазен от страна на изпълнителя, уговорен предварително двумесечен срок за извършване на работата по съоръжението- басейн, за неизготвяне и непредставяне в срок на актовете и фактурите за извършените етапни СМР, за некачествено изпълнение от страна на изпълнителя на възложената му работа, за недължимост на сумата от 7 465.20 лева по фактура № 446/23.10.2015 г.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна се е ползвала от правото си по чл. 211, ал. 1 от ГПК за предявяване на насрещен иск, който съдът НЕ ДОПУСКА като предявим, тъй като начинът и формата му на предявяване не отговаря на изискванията на чл. 211, ал. 2, вр. чл. 127 и чл. 128 от ГПК;

 

Разпределяне на доказателствената тежест:

 

Безспорни обстоятелства, неподлежащи на доказване от страните:

 

1.                       Съществуването (изграждането от страна на ищеца) на съоръжение- басейн в с. Ахрянско, община Ардино;

2.                       Извършените СМР по съоръжението- басейн посочени в актове и отразени във фактури с №№: : фактура № **********/18.05.2015 год.; фактура № **********/29.05.2015 год.; фактура № **********/12.06.2015 год.; фактура № **********/26.06.2015 год.; фактура № **********/03.08.2015 год.; фактура № **********/20.08.2015 год.; фактура № **********/26.08.2015 год., заплатени от ответника;

 

Спорни обстоятелства:

 

Ищцовата страна ще следва да докаже:

 

1.     Възлагането на работата от страна на ответника и одобрението от негова страна на подадената предварителна оферта за тази работа;

2.     Своевременното поетапно отчитане и осчетоводяване на работата и направените от страната разходи по СМР, както и отказът на ответната страна за подписването и получаването на тези документи;

3.     Възлагането от страна на ответника на допълнителни СМР по време на изграждането на съоръжението, отразени в Акт за м. Октомври 2015 г (стойност 5 106.84 лева) и ф- ра № 449/02.12.2015 г., и АктАкт за м. Октомври 2015 г. и ф- ра № 446/23.10.2015 г.;

4.     Уговарянето на срок за извършването на СМР по съоръжението- басейн и спазването на този срок;

5.     Незаплащането от страна на ответника в качеството му на възложител на сумите посочени във Акт за м. Октомври 2015 г (стойност 5 106.84 лева) и ф- ра № 449/02.12.2015 г., и АктАкт за м. Октомври 2015 г. и ф- ра № 446/23.10.2015 г.;

 

Ответната страна ще следва да докаже:

 

1.     Невъзникването и несъществуването между него като възложител и ищцата като изпълнител на договорни отношения по офериране и изграждане на съоръжение- басейн в с. Ахрянско, община Ардино;

2.     Отказът на ищцовата страна за подписване на писмен договор относно изграждане на съоръжение- басейн в с. Ахрянско, община Ардино;

3.     Уговарянето на срок за извършване на СМР на съоръжение- басейн и неспазването на този уговорен срок от страна на ищцата- изпълнител;

4.     Некачествени СМР извършени от страна на ищцата- изпълнител при изграждането на съоръжение- басейн в с. Ахрянско, община Апрдино;

5.     Неизвършване на СМР посочени като извършени от страна на ищцата- изпълнител в Акт за м. Октомври 2015 г (стойност 5 106.84 лева) и Акт за м. Октомври 2015 г. (стойност 7 465.20 лева, респективно, посочени неизплатени и претендирани суми по ф- ра № 449/02.12.2015 г. и ф- ра № 446/23.10.2015 г.;

6.     Не представянето своевременно от страна на ищцата- изпълнител и не получаването от страна на ответника на разходните и счетоводни документи по етапно извършваните СМР, както и по допълнителните такива;

 

Не се признават права. Всички спорни обстоятелства подлежат на доказване от страните по реда на ГПК.

 

Препис от определението да се връчи на страните.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: