Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
град Шумен, 1.11.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в публичното заседание
на единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:
Кремена Борисова
Членове: Христинка Димитрова
Маргарита Стергиовска
при
секретаря В. Русева и с участие на прокурор Д. Димитров от ШОП, като разгледа
докладваното от председателя Кр. Борисова КАНД
№ 217 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз основа на касационна
жалба на ОД на МВР – гр. Шумен, депозирана
чрез главен юрисконсулт И.С.срещу Решение № 19/07.07.2021г. на Районен съд –
Нови пазар, постановено по ВНАХД № 182/2021г. по описа на съда. С оспорения
съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 21-0307-000210/06.04.2021г.,
на началника на РУ „Полиция“ към ОД МВР - гр. Шумен, с което на О.Х.О.,***, за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца.
Касаторът релевира
твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването
му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Излага доводи за
липсата на допуснати съществени процесуални нарушения при ангажиране на
отговорността на дееца, като счита за несъществено опущение неправилното
изписване на регистрационния номер на управляваното от лицето превозно
средство. Поддържа и становището за безспорната установеност на приписаното на
водача нарушение, с оглед на което отправя искане за отмяна на съдебния акт и
за потвърждаване на наложените му административни наказания. Претендира
присъждане на съдебни разноски. В съдебно заседание касаторът се представлява
от юрисконсулт С..
Ответната страна, О.Х.О.,
в съдебно заседание се представлява от адвокат Б. И.от Адвокатска колегия –
Шумен, който възприема касационното оспорване за неоснователно.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима, но неоснователна
и моли за решение в този смисъл.
Настоящата съдебна
инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е
допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от
легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212
от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява частично основателна
по следните съображения:
Процесното решение е
постановено при следната фактическа обстановка:
На 06.01.2021г. бил
съставен АУАН с бл. № 760105, съгласно който на 26.12.2020г. около 10.37ч. в
гр. Каспичан, по път І-2 км. 133+235 до разклона за гр. Плиска, О.О. управлявал
лек автомобил „Фолксваген Каравел“ с рег. ********, собственост на Т.М.Т., като
управляваният автомобил не бил регистриран по надлежния ред на територията на Република
България, като регистрацията му била прекратена по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП на
07.12.2020г. В акта било посочено, че водачът виновно е нарушил чл. 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. О. подписал
акта, и не отразил възражения.
Относно установеното
нарушение по 140, ал. 1, т. 1 от ЗДвП била сезирана ШРП относно престъпление по
чл. 345, ал. 2 от НК. С постановление от 18.03.2021г. на ШРП било прекратено
образуваното на ДП по преписката, а същата била върната на административния
орган за произнасяне с ЗАНН.
Въз основа на това, АНО
издал процесното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка районният съд достигнал до извод за незаконосъобразност
на процесния правораздавателен акт. Съдебният състав констатирал, че в
обстоятелствената част на НП било допуснато неправилно изписване на
регистрационния номер на превозното средство /********, вместо ********/, в
противоречие с данните, налични в административнонаказателната преписка. При
извършената служебна проверка за наличие на валидна застраховка „ГО“ за
автомобил, предходната инстанция констатирала, че такава е налице за превозното
средство с рег. № ******* и същата е валидна от 24.07.2020г. до 24.07.2021г.
Коментираното разминаване било счетено за съществено и налагащо отмяна на
процесното НП. В допълнение към това, въззивният съд формирал и извод за
недоказаност на приписаното на водача неизпълнение. В тази връзка, съдът
посочил, че собственикът на автомобила е сключил застраховка с ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ на 06.08.2020г., с крайна дата на покритие 06.08.2021г. За
последващото ѝ прекратяване собственикът не бил уведомен нито от
Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 10 от КЗ, нито от органите на МВР,
поради което ползвателят на превозното средство, О.О., не е бил в състояние да
узнае за прекратяването, а това изключва наличието на формирано виновно
поведение в него. По тези съображения съдебният състав приел, че НП подлежи на
отмяна.
Шуменският
административен съд намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В
тази връзка, решаващият състав на съда съобрази, че решението е постановено по
отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е
извършено от компетентен съд в рамките на неговите правомощия.
При извършената проверка
за правилността на атакувано съдебно решение касационният състав намира, че
решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което се
явява неправилно, като съображенията в тази насока са следните:
В хода на
административнонаказателното производство от страна на наказващия орган чрез
молба, входирана в деловодството на районния съд, е отправено изрично искане за
изискване от Гаранционния фонд на заверено копие от уведомление по чл. 574, ал.
10 от КЗ, изпратено до собственика на превозното средство, Т.Т., предшестващо
прекратяването на регистрацията на л.а. „Фолксваген Каравел“ с рег. № *******.
Наличието на подобно уведомление от съществено значение за изясняване на
обективната истина по делото. Съдът обаче не се е произнесъл по така
обективираното доказателствено искане, а е обосновал немотивиран извод, че
такова уведомление не е било изпратено до Т..
Освен това, сред
доказателствения материал по делото не е приложена застрахователната полица с
ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, сключена 06.08.2020г. от Т., която
впоследствие е прекратена поради непредставяне на свидетелство за регистрация
на МПС с български регистрационен номер. Същата има съществено значение,
доколкото са налични данни, че е била сключена за една година и при прочита
ѝ следва да бъде установено уведомен ли е застрахованият с изрична клауза,
че при непредставяне на данни за български номера на застрахованото МПС в срок
до 1 месец от началото на валидност на полицата, същата ще бъде прекратена,
считано от следващия ден от изтичането на този срок, каквито нормативни
изисквания въвеждат КЗ и Наредба № 49 от 16.10.2014г. за задължителното
застраховане по застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и
„Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз.
Предвид гореизложеното, настоящият
състав на съда намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена,
доколкото не са представени всички относими към предмета на спора писмени
доказателства в рамките на развилото се съдебно производство пред районния съд.
Посоченото представлява съществено нарушение на процесуалните правила,
обуславящо отмяната на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото,
районният съд следва да осигури събирането на всички относими към предмета на
спора писмени доказателства.
При новото разглеждане на делото
районният съд следва да се произнесе и по претенцията на касационния
жалбоподател за разноски за водене на делото пред Шуменски административен съд,
съобразно правилото на чл. 226, ал. 3 от АПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение № 19/07.07.2021г. на Районен
съд – Нови пазар, постановено по ВНАХД № 182/2021г. по описа на съда.
ВРЪЩА
делото на Районен съд – гр. Нови
пазар за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 01.11.2021 г.