ПРОТОКОЛ
№ 229
гр. Смолян, 04.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100485 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците Е. М., Ф. М., Е. М. не се явяват. Същите се представляват от адв. Г.,
редовно упълномощен.
Ответниците Р. Т. и Е. К. не се явяват.
За Р. Т. се явява адв. ***, редовно упълномощен.
Вещото лице М. налице.
Вещото лице Л. В. е отказала да получи призовката, като е заявила, че от три
години не е вещо лице.
Съдът е заменил вещото лице В. с вещото лице К., от който е постъпила
писмена молба вх. № 1695/13.03.2024 г. с която уведомява съда, че предмета на
задачата на експертизата и поставените въпроси са от компетентността на строителен
инженер със специалност Водоснабдяване и канализация и евентуално строителен
инженер със специалност Геодезия, ако е необходимо заснЕ.не на трасето на
канализацията и нанасянето му на скица. Лично той е строителен инженер със
специалност хидромелиоративно строителство с компетентност относно
хидротехнически съоръжения за водоснабдяване, които предимно се изграждат извън
населени места и основно се ползват за напояване. Поради тази причина не е
компетентен да отговаря на поставените въпроси в експертизата и моли да бъде
назначено друго вещо лице със съответната компетентност.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
Адв. **** – Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. - Ние не водим свидетелите днес.
Адв. *** - Водим допуснатите ни свидетели.
Вещото лице М. със снета по делото самоличност и предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице М. – Четирите квадрата по скицата проект на инж.**** попадат в
УПИ **** по плана на гр. Смолян от 1983 г. На скицата, която е неразделна част от
преписката се вижда как е драскано и отстрани са вписвани площи. Мен ме
интересуваше графиката, как върви парцелната граница спрямо къщата. Представил
съм заповедта, с която е променена границата между имоти **** На скицата, която
оставих се вижда как върви границата между **** по синята линия. 1998 година е
възложено на фирма да направи цифров модел на действащия план от 1983 г. На нея
границата е показана така както е на скицата по преписката. Прави се цифров модел на
действащ кадастрален и регулационен план. Този цифров модел не е одобрен със
заповед.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕ. допълнителното заключение на вещото лице, на което да се изплатят
200 лв. от внесения депозит.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
*****
*****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯ **** – Познавам Р. Т.. Мисля, че Е. й е сестра. Те ме ангажираха
преди една, две години да давам решение какво ще се прави за една прекъсната
канализация. Аз съм строителен инженер специалност ВиК. Огледах на място. Имаше
канализация от времето, когато е правена тяхната къща, около 1961/62 г. Дълги
години канализацията от този район минава в дерето на ***. Установих на място, че
някъде в долния край на имота югоизточно е прекъсната канализацията от съседа. Не
помня имената на съседите. Дадох им едно решение, защото има един голям пад, да
направят една канализационна шахта, но явно там се е зародил някакъв проблем. Сега
2
в момента канализацията е прекъсната. Дадох им съвет с канализационна помпа да я
изпомпват в градската канализация.
Съдът предяви на свидетеля скица № 7 от доп.заключение на вещото лице М..
СВИДЕТЕЛЯ АТАНАСОВ - В имот 480 сградата, означена с № 2 е
жилищната сграда – къщата на ответниците, а къщата с № 3 е стара каменна къща, над
сто годишна къща. Имот **** е собственост на ответниците и канализацията е
прекъсната в участъка на едно тясно пространство между двете къщи на имоти ****.
Прекъсната е след пада, след денивелацията между двата имота в долния югоизточен
край на имота на ответниците. Единият вариант е да се направи изгребна септична яма,
но не е приемлива, защото Вомата няма достатъчна мощност, не може да изсмуче, през
имот *** също не може да премине такава кола. Другия вариант е да се направи един
черпателен резервоар, слага се вътре потопяЕ. канализационна помпа и с една тръба се
включва в уличната канализация на ул. ***. Това е временно решение. Дерето на *** е
означено на скицата като имот ***. Има вариант да се включи в канализацията на ул.
***, но от АПИ няма да им разрешат. Означената със сив цвят сграда в имот ***,
когато съм ходил не е съществувала, имаше тунел между двете сгради. Канализацията е
откакто е правена къща № 2. От долния край в имот ****** има много голяма
подпорна стена, от три метра нагоре. Предполагам, че канализацията на жил.сграда в
имот *** е включена в дерето. Видял съм на място къде е прекъсната канализацията,
прекъсната е от долния съсед в имота, през който минава канализацията, имот ***
Мисля, че бяха бетонни тръби Ф200. Тръбите ги нямаше, бяха демонтирани. През
имот *** канализацията би трябвало да е подземна, тя не се вижда. Съгласно ЗУТ в
един имот, в който има някакви комуникации – ток, телефон, водопровод, канализация
и аз искам да строя в този имот, изместването на тези комуникации е за моя сметка.
Ако тази канализация е работила 60 години и сега е прекъсната, затова има проблеми.
До разрушаването, до прекъсването на канализацията тази канализация е работила,
допреди две години. Когато канализацията не е била прекъсната е нямало проблем.
Улица *** не е нова, тя е преасфалтирана, но това няма връзка с тази канализация.
Тази канализация отводнява пристройката – сграда означена с № 1 и сграда № 2,
защото са на по-ниско ниво от ул. ***. Гравитачно отпадната вода не може да се
включи във *** и затова е вървяла към ул. ***. Къщите в имоти ***и **** вероятно не
са включени в канализацията на ул. ***. До момента на прекъсване на тази
канализация тя се е използвала. До момента на разрушаване на канализацията аз не съм
бил ангажиран с нищо. Видях, че канализацията е прекъсната, не съм видял кой я
прекъснал. До момента на прекъсване на канализацията са текли отпадъчни води и
къде са вървели не е важно. Когато аз отидох да видя изкопа беше пресен, не е скат
затревен отпреди. Беше ми възложен проект за изработване за битова канализация
преминаващи с имот с идентификатор *** с възложител Р. Е. Т.. В тази връзка съм
изготвил обяснителна записка и скица проект.
3
СВИДЕТЕЛЯ *** – Познавам страните по делото, те са ми първи комшии.
Навремето, когато Е. и съпруга й, ***, Ф. строиха къщата, аз работих в съвета и съм им
дал строителна линия. Те си построиха новата къща. Не мога да кажа как е било
предвиждането за свързване с канализацията. Мога да кажа, че моята, тяхната и
канализацията на *** са стари, съществуващи. На Е. и Ф. се оформи едно парцелче и
го застроиха с нова къща. Няма голяма разлика в котата, но в момента където е
направен изкопа от Ф. е на по-ниско ниво.
Съдът предяви на свидетеля скица № 7 към заключението на вещото лице.
СВИДЕТЕЛЯ *** – Жилищната сграда в имот ** е къщата на първоначалните
ищци Е. и Ф.. На ответниците къщата е означена с № 2 в имот *** Къщата на
ответниците е на нивото на имота на ищците. ****е моята къща. Аз съм включен в
съществуващата канализация. Имаше стари канализации, в която се включваха
канализационните тръби от имоти ****, ***, които са били включени в канализацията
на ул. ***, която се отвежда в дерето на ***. Канализационните тръби на **** са
вървели по старата канализация и също са били включени в канализацията зад
подпорната стена на ул. ***. На **** къщата е в имот **** и неговите гаражи са
означени на скицата с № 4 и 5. Преди около 20 години *** построи гаражите. Моя
гараж е означен с № 3. Тогава копахме и разкрихме старата канализация. Изкопахме,
за да се включим в канализацията, която минава зад подпорната стена.
Свидетеля показва имот ***на юг от сграда №2.
СВИДЕТЕЛЯ *** – Там направихме скачаща шахта, в която са хванати
канализационните тръби на всички имоти от тази линия за да може да ги отвежда в
канализацията, която е зад подпорната стена. Двамата с *** направихме нов участък от
канализацията, за да влезе в съществуващата, но на друго ниво, някъде на 2.50 м. Не
съм ходил зад къщата на Е.. Знам кой е имота на ответниците, но не съм влизал в
долния му край. Имота на Р. е разделен на две, половината на Р., половината на Е..
Източната половина от имот *** се ползва от Е., а западната от Р.. Къщата № 1 в имот
№ *** беше на *** ***, сега не знам на кой е. Постройката, означена със сив цвят на
скицата е построена преди около пет години, не мога да кажа от кой е построена,
предполагам *** ***. След като Ф. и Е. изкопаха за гаража от източната страна на
жилищната сграда, започна да тече една вода, която вървеше покрай бордюра, не беше
включена в канализацията, зимата се залежда, създава проблеми. Доста години минаха
от тогава. Сигнализирах в Общината, канализацията беше до скачащата шахта.
Канализацията на сградата в имот 467 от техния имот странично е изведена в дерето.
Не мога да кажа къде отива канализацията от сградата в имот № 471.
Адв. Г. - Поддържам искането за изготвяне на допуснатата експертиза. Моля
да се допълни задачата на вещото лице – Къде е предвидено заустване по проект на
къщите на ул. *** и ако вещото лице може да каже къде реално са отведени водите на
4
къщите на ул. ***.
Адв. *** - Поддържам искането за изготвяне на допуснатата експертиза. По
издадените ни съдебни удостоверения сме се снабдили с две от тях. Моля да ни бъде
предоставена допълнителна възможност, за да се снабдим и с останалите документи от
общината.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна с оглед допуснатите
свидетели на ищцовата страна, които днес не се явяват, както и поради допуснатата
СТЕ, която към момента не е изготвена, тъй като двете вещи лица В. и К. са отказали.
Ще следва да бъде възложена задачата на вещото лице З. С. и същата да бъде
допълнена с поставения днес въпрос от адв. Г., а именно вещото лице да отговори:
Къде е предвидено заустване по проект на къщите на ул. *** и ако може да се отговори
къде реално са отведени водите от къщите на ул. ***, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗЛАГА допусната СТЕ на вещото лице З. С. при възнаграждение в размер
на 600 лв.
Отлага и насрочва делото за 28.05.2024 г., 11:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се изпрати задачата на вещото З. С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5