№ 390
гр. Благоевград, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно
дело № 20241200200232 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор Ш..
Санкционираното лице С. И., нередовно призовано, не се явява.
Явява се адв.П Г., посочена от АК-Благоевград за служебен защитник на И..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ:
С оглед изискванията на специалния закон в предходното с.з. е допусната
правна помощ във вид на процесуално представителство и от АК-Благоевград
е определена адв.П Г. за служебен защитник на санкционираното лице С.
И..
Предвид докладваното обстоятелство БлОС
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на санкционираното лице С. И. а.
Г. Г. –П. .
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирано удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета от Кралство Нидерландия, с което се иска
признаване на наложена финансова санкция на С. И. за извършено нарушение
на Правилата за движение по пътищата.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че делото следва да бъде изпратено на СГС по
компетентност, доколкото не може да бъде установено местоживеенето и
обичайното пребиваване на лицето, въпреки че в удостоверението по чл.4
има посочен адрес в Р България, но И. не е открит. Налице са основанията на
чл.15, ал.5 от специалния закон делото да бъде изпратено по компетентност
на СГС, който да извърши преценка, предвид събраните доказателства,
относно наличието на условията по чл.30,ал.3 от специалния закон.
АДВ.Г.: Уважаеми съдии, аз имам искане за събиране на нови
доказателства,които отново са свързани с обичайното местопребиваване на
санкционираното лице С. И., тъй като от справката до момента е ясно, че има
2
поС.но местопребиваване в гр.Петрич, но на този адрес не е открит, както и
на адреса на фирмата, собственик на превозното средство, с което е
извършено нарушението , аз бих искала в тази връзка на първо място да бъде
направена справка от НБД дали лицето има българско ЕГН или личен номер
, ако има да се изиска повторна справка от НАП, за да се уточни, тъй като
такава има по делото ,но в нея са отговорили , че правят справка единствено
по валидно ЕГН или личен номер .Затова моето искане е първо да се направи
справка в НБД дали лицето има ЕГН и след това да се направи запитване до
НАП има ли лицето налични трудови договори.
ПРОКУРОРЪТ: Приложена е такава справка от НБД.
БлОС, по отношение направените възражения от страна на прокурора и
доказателствените искания от служебния защитник на отсъстващия
санкциониран С. И., намира следното:
На първо място и изхождайки от данните, посочени в представеното от
нидерландска страна удостоверение, както и наложилата се до момента
съдебна практика, БлОС намира, че липсват основания за прекратяване на
съдебното производство и изпращане на делото по подсъдност на СГС.
По отношение на направените доказателствени искания от служебния
защитник, намира, че в предходен момент на практика са изискани и
представени към делото всички справки, касаещи опита на съда да се
установи връзка на санкционирания И. и територията на страната ни, които
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото и
същото разгледано по същество.
В този смисъл БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ОП-Благоевград за прекратяване на
съдебното производство и изпращане на делото по подсъдност на СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на служебния защитник адв.Г. за
събиране на допълнителни данни по отношение на санкционирания И. .
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото:справка
от НБД, справка от сектор КАТ"Пътна полиция", докладна записка от
ОЗ"Охрана", справка от НАП, справка от НОИ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед доказателствата по
делото, намирам, че липсват основания за признаване и изпълнение на
решението, точно на посочения от мен преди малко чл.30, ал.3 от специалния
закон ,който сочи при какви условия трябва да бъде признато решението на
чужд съд, а именно ако бъде установено притежавано имущество, доходи,
местоживеене, обичайно местопребиваване, които с оглед събраните
доказателства по делото не се установяват. Не се установява никаква връзка
на С. И. с Р България, поради което следва да бъде отказано признаване на
решението.
АДВ.Г.: Уважаеми съдии, моля да не бъде уважено искането за налагане на
финансова санкция на лицето С. И., тъй като от доказателствата по делото се
установи, че лицето няма местоживеене и местопребиваване на територията
на Р България. Търсено е, но не е намерено на адреса. Видно от справката на
НАП няма данни засегнатото лице да реализира доходи в Р България и в
тази връзка не са налице предвидените основания в чл.30, ал.3 от
специалния закон, а са налице отрицателните предпоставки на чл.35, т.1, пр.2
от специалния закон.
4
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви решението си, ведно
с мотивите към него.
АДВ.Г.: Моля да ми бъде изпратен протоколът от днешното с.з. на известния
по делото имейл, след като бъде изготвен.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5